РЕШЕНИЕ                             

г. Красноярск Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н.,

при секретаре Кривцовой Т. И.,

с участием представителя заявителя Ковалевой Е.Ю. (доверенность от 11.12.2009 года),

судебного пристава-исполнителя Лалетиной В.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Полухина В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Ягуновой Ирины Михайловны об отказе привлечь оценщика,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска поступил исполнительный лист ВС Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Октябрьским районным судом г. Красноярска о взыскании с Полухина В.А. в пользу Мерко И.С. 815 570 руб. 75 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Митсубиси, 2007 года выпуска, принадлежащий Полухину В.А. Начальная продажная цена автомобиля установлена в размере 500 000 рублей.

Полухин В.А. не согласившись с оценкой просил судебного пристава-исполнителя Ягунову И.М. привлечь оценщика, в чем ему было отказано.

Полухин В.А. обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Ягуновой И.М. об отказе привлечь оценщика для определения продажной цены автомобиля, поскольку по его мнению нарушены требования ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заявителя Корнеева Е.Ю., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года пояснила, что начальная продажная цена определена решением суда, однако, суд не обладает специальными познаниями в оценке имущества, а учитывая, что заложенное имущество имеет цену более 30 000 рублей, должен был быть привлечен оценщик, отказ судебного пристава-исполнителя незаконен, нарушает права заявителя Полухина В.А.

Судебный пристав-исполнитель Лалетина В.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство Номер обезличен. Поскольку решением суда определена начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, привлечение оценщика не требуется, даже в том случае, если одна из стороне не согласна с оценкой.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление Полухина В.А. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года решением Октябрьского районного суда г. Красноярска в пользу Мерко И.С. с Полухина В.А. взыскана сумма долга, проценты, неустойка, возврат госпошлины всего в размере 815 570 руб. 85 коп. Кроме того, обращено взыскание на имущество Полухина В.А. – на автомобиль Митсубиси, 2007 года выпуска, определена начальная продажная цена автомобиля в размере 500 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

В связи с чем, суд исходит из того, что решение вступило в силу и в части определения продажной цены заложенного имущества, а именно автомобиля Митсубиси, 2007 года выпуска в размере 500 000 рублей.

Дата обезличена года в службу судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска поступил исполнительный лист от Дата обезличена года.

Дата обезличена года возбуждено исполнительное производство.

Дата обезличена года на заложенное имущество автомобиль Митсубиси, 2007 года выпуска был наложен арест, согласно акту описи и ареста была определена стоимость автомобиля 500 000 рублей.

Полухин В.А. с данной оценкой не согласился, мотивируя тем, что на основании п. 7 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был быть привлечен специалист оценщик, поскольку стоимость арестованного имущества превышает 30 000 рублей.   

Вместе с тем, данный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание по залоговому требованию (как на предмет залога), осуществляется в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» о продаже имущества должника на торгах.. Порядок реализация залогового имущества на торгах определен ст. 350 ГК РФ, в п. 3 которой указано, что начальная продажная цена залогового имущества определяется решением суда.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Ягуновой И.М. об отказе в привлечении специалиста оценщика следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.194-199, 446 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Полухину В.А. отказать.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска Ягуновой И.М об отказе в привлечении специалиста оценщика законными и обоснованными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

 Судья В.Н. Стащук