РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Заббарова А.И., при секретаре Захаренко А.Н., а также с участием представителя истца Бараненко И.А., по доверенности, ответчика Калыгиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубина Владимира Николаевича к Калыгиной Татьяне Ивановне, Калыгину Сергею Юрьевичу об обязании внести изменения в договор, УСТАНОВИЛ: Зарубин В.Н. обратился в суд с иском к Калыгиной Т.И., Калыгину С.Ю. об обязании внести изменения в договор. Требование мотивирует тем, что 15 января 2009г. между Зарубиным и Калыгиной, Калыгиным был заключен договор займа и залога. На момент заключения договоров за ответчиками было зарегистрировано право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества – квартиру в ... по ...1, общей площадью 28,4 кв.м. право собственности на земельный участок под зданием зарегистрировано не было. Поскольку договор займа в части возврата денежных средств ответчиками исполнен не был, истец 19 апреля 2010г. обратился в суд с требованием взыскать сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество. В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что ответчиками было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – ... по ... ..., общей площадью 70,2 кв.м., а также на земельный участок под указанным объектом. Таким образом, обратить взыскание на предмет залога по договору не возможно. Как указывает в иске, на момент заключения договора займа и залога объект недвижимости существовал в том виде, в котором он существует на настоящий момент, то есть площадь его была 70,2 кв.м., но поскольку право собственности было зарегистрировано только на объект недвижимости площадью 28,4 кв.м., договоры был заключены в отношении этого объекта. В связи с изложенным со ссылкой на ст. 340 ГК РФ, истец просит обязать ответчиков внести изменения в договор займа и залога от 15.01.2009г. между Зарубиным В.Н. и Калыгиной Т.И., Калыгиным С.Ю., указав в п. 11 договора объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: ... ..., общей площадью 70,2 кв.м. и земельный участок по адресу: ... ...1. Просит также возложить на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащем, уполномочил на участие в деле своего представителя, выдав доверенность. Представитель истца ФИО2 требования поддержал. Пояснил, что на момент заключения договора, предмет залога был фактически в том виде, в каком он есть сейчас и займодавцу об этом известно было, как и то, что заёмщики в судебном порядке пытаются получить право на регистрацию пристроенной площади, но в договоре они не указали о возможности изменения предмета залога по незнанию законов. Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснила что предмет залога был установлен соглашением сторон, зная о том, что площадь заложенного дома больше истец не оговорил возможность изменения договора в части изменения предмета залога. Стоимость заложенной части дома обеспечит исполнение договора. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Установлено судом и не оспаривается сторонами следующее: 15 января 2009г. между Зарубиным и Калыгиной, Калыгиным был заключен договор займа 500000 рублей и залога в обеспечение исполнения этого договора займа с процентами на объект недвижимого имущества – квартиру в ... по ... общей площадью 28,4 кв.м., которая оценена сторонами договора в 1500000 руб. Возможность замены предмета договора залога договором не предусмотрена.л.д. 6-9). Согласно ст. 345 ГК РФ замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Кроме условия о предмете, закон устанавливает существенные условия, характерные для отдельных видов соглашений об изменении или о расторжении договора. Например, подробно регламентированы п. 1 ст. 339 ГК РФ существенные условия дополнительного соглашения о залоге (соглашение об изменении договора). Кроме предмета залога в таком соглашении должны быть предусмотрены его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Поскольку истец требует изменить предмет залога на новый, с другой оценкой, он в силу абз. 2 п. 1 ст. 345 ГК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Зарубину Владимиру Николаевичу в иске к Калыгиной Татьяне Ивановне, Калыгину Сергею Юрьевичу об обязании внести изменения в договор, отказать Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Копия верна: Председательствующий:
15 сентября 2010 года г. Красноярск