Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск Дата обезличена года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Соловьева Е.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамурковой И.Н., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Петуховой О к Гвоздовской Г и Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании затрат на лечение, стоимости путевки на санаторно – курортное лечение, расходов на проезд и судебных расходов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Петухова О.Б. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года, ответчик Гвоздовская Г.Н., управляя своим автомобилем Хонда Цивик, нарушив ПДД РФ, допустила наезд на нее (истицу), в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате полученной травмы она была вынуждена принимать лекарства и, кроме того, лечащим врачом было рекомендовано санаторно – курортное лечение в санаториях опорно – двигательного профиля. В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила взыскать в ее пользу с ОАО «РОСНО» сумму затрат на лечение в размере 3 357 рублей 74 копейки, стоимость путевки на санаторно - курортное лечение в размере 151 250 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг и составление искового заявления в размере 3 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4 875 рублей и направлению заказного письма в размере 53 рубля 35 копеек, а также стоимость проезда до санатория в размере 18 624 рубля, в остальной части поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от Дата обезличена года ей рекомендовано лечение в течении 2 лет в санатории неврологического профиля («Озеро Учум», «Красноярское Загорье», «Белокуриха» на срок 21 день, 1 раз в год, при этом она желает воспользоваться правом поездки в санаторий «Белокуриха». В добровольном порядке ответчица ущерб не возместила, в связи с чем, просит взыскать его со страховой компании, где была застрахована ее (Гвоздовской) гражданская ответственность. Кроме того, с Гвоздовской Г.Н., как с непосредственного причинителя вреда, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 100 000 рублей. Ответчик Гвоздовская Г.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом путем вручения заказного письма, лично под роспись. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» - Зуева О.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила письменное дополнение к отзыву, в котором просила рассматривать дела в ее отсутствие. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, исковые требования Петуховой О.Б. обоснованными подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Судом установлено, что Дата обезличена года, в 19 часов 20 минут, водитель Гвоздовская Г.Н., управляя автомобилем «Хонда-Цивик», государственный регистрационный знак Номер обезличен двигаясь по ... в районе дома Номер обезличен в ... нарушила п.14.3 Правил Дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешеходы Петухову О.Б., которой были причинены телесные повреждения, повлекшие по заключению СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года средней тяжести вред здоровью. Вина ответчицы Гвоздовской Г.Н. в совершенном дорожно - транспортном происшествии подтверждается копией постановления ... суда ... от Дата обезличена года, согласно которого она была признана виновной по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года, а также копиями протокола об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен. В отношении Петуховой О.Б. производство прекращено, согласно постановлению Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность водителя Гвоздовской Г.Н. управлявшей автомобилем Хонда-Цивик, государственный регистрационный знак Номер обезличен была застрахована в страховой компании ОАО «РОСНО» (страховой полис ААА Номер обезличен). Поскольку непосредственно в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года указанный договор являлся действующим, сумма материального возмещения по правилам договора ОСАГО подлежит взысканию со страховой компании. Как следует из заключения судебно - медицинской экспертизы Номер обезличен, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года Петухова О.Б. получила повреждение правого плечевого сустава, представленное закрытым переломом большого бугра правой плечевой кости, в виде отрыва, со смещением костных фрагментов, с развитием посттравматического плечелопаточного периартрита. По поводу полученного повреждения Петухова О.Б. проходила амбулаторное лечение с назначением, согласно данным в амбулаторной карте, следующих медицинских препаратов из предлагаемого списка: «Мовалис», «Баралгин», «Алфлутоп», «Кеторол», «Быструм-гель», в приеме которых она нуждалась в назначенных и отмеченных в амбулаторной карте дозировках. При экспертизе у Петуховой О.Б. выявлены последствия перенесенного в результате ДТП Дата обезличена года повреждению, в виде остаточных явлений посттравматического нарушения спинального кровообращения в правой позвоночной артерии в форме легкого проксимального пареза правой руки с нарушением чувствительности по проводниковому типу. Вследствие чего, Петухова О.Б. нуждается в санаторно-курортном лечении в течение 2-х лет (диспансерное наблюдение после ДТП) в санаториях неврологического профиля: «Озеро Учум», «»Красноярское Загорье», «Белокуриха», на срок 21 день, 1 раз в год. В соответствии с представленными суду амбулаторными картами, выпиской из истории болезни в отношении Петуховой О.Б., ее расходы на медикаменты, связанные с лечением травм, полученных при ДТП Дата обезличена года, составили в общей сумме 3 357 рублей 74 копейки, что подтверждается расходными чеками. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход)… в том числе расходы на лечение,. ..приобретение лекарств… санаторно-курортное лечение… Согласно ст.1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг…, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда…. Как следует из представленной суду справки о стоимости санаторно-курортного лечения от Дата обезличена года, стоимость санаторно-курортной путевки в санаторий «Белокуриха», на 3 квартал Дата обезличена года на 21 день размещение в 1 местном номере 1 категории составляет 76 125 рублей, при этом проезд в стоимость путевки не входит. Согласно сведениям ОАО «КрасПригород», стоимость проезда к месту отдыха составит до ... в одну сторону 4 656 рублей, соответственно, общие расходы на проезд к месту лечения и обратно составят 18 624 рубля. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вывод о необходимости взыскании с ОАО «РОСНО» в пользу Петуховой О.Б. расходов на санаторно - курортное лечение в размере 152 250 рублей, исходя из необходимости лечения 1 раз в год на протяжении 2 лет и стоимости путевки 76 125 рублей, расходов на проезд 18 624 рубля. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления П Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из материалов заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена следует, что Петуховой О.Б. в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года были получены телесные повреждения, которое квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями истец вынужден был проходить курс лечения, что подтверждается исследованными медицинскими документами на имя Петуовой О.Б. С учетом изложенного, учитывая характер и степень перенесенных истцами в результате аварии физических страданий, выразившихся в болевых ощущениях от полученных телесных повреждений, что подтверждается как пояснениями истицы, так и представленными медицинскими документами, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Гвоздовской Г.Н в пользу Петуховой О.Б. до 20 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, взысканию с ОАО «РОСНО» в пользу Петуховой О.Б. подлежат взысканию расходы на проведение судебно - медицинской экспертизы в размере 4 875 рублей, согласно квитанции и копии чека от Дата обезличена года, расходы на составление искового заявления и консультацию юриста в размере 3300 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Петуховой О расходы на приобретение лекарств в сумме 3 375 рублей 74 копейки, расходы на санаторно - курортное лечение в размере 152 250 рублей, расходы на проезд в размере 18 624 рубля, расходы на проведение судебно - медицинской экспертизы в размере 4 875 рублей, расходы на составление искового заявления и консультацию юриста в размере 3 300 рублей, всего 182 424 рубля 74 копейки. Взыскать с Гвоздовской Г в пользу Петуховой О компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 685 рублей. Взыскать с Гвоздовской Г в федеральный бюджет госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: