Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск Дата обезличена года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Соловьева Е.В., при секретаре Калениченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова С к Румянцевой В Янсон Н Третьяк А о признании отсутствующим права, признании права собственности на долю и обязании внесения записей, У С Т А Н О В И Л: Чупров С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что после смерти своей матери – Чупровой С он унаследовал жилое помещение – квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в .... Данная квартира находится в одноэтажном многоквартирном жилом доме, имеющим три квартиры, собственниками которых, помимо него (истца) являются ответчики Румянцева В.М. (квартира № 2), Третьяк А.Е. и Янсон Н.Б. (квартира № 3). Земельный участок в данном доме, общей площадью 1 586,8 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100168:7 принадлежит на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Ранее ответчики без согласия его и его матери зарегистрировали свое право собственности на соответствующие площадям их квартир доли земельного участка. В настоящее время добровольное соглашение об определении долей спорного земельного участка ответчики подписывать отказываются и, поскольку он (истец) также имеет право на долю земельного участка, просит признать отсутствующим право Румянцевой В.М. на долю в праве, равную 600\ 1600, Янсон Н.Б. – 600\1600, Третьяк А.Е. – 300\1600 в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., признать за ним (Ч) право собственности на долю в праве, равную 347\1 600 на данный земельный участок и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ... внести соответствующие записи о прекращении права собственности на ранее зарегистрированные доли и о его (истца) праве собственности на долю в праве. В судебном заседании представитель истца – Могильникова Г.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что доли ответчиков в праве на земельный участок, в соответствии с площадями занимаемых квартир, составят у Румянцевой В.М. – 597\1600, у Третьяк А.Е. – 217\1600 и у Янсон Н.Б. – 343\1600 соответственно. Ответчик Янсон Н.Б. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что Чупрову С.В. может принадлежать только то, что ему перешло по наследству от матери, то есть квартира. Поскольку земли в собственности у Чупровой С.Б. не было, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Помимо этого, земельный участок был выделен ей (Янсон), Румянцевой и Третьяк ...вым радиотелевизионным передающим центром, в связи с чем, только указанная организация может лишить ее права собственности. Кроме того, ею (Янсон), Румянцевой и Третьяк Дата обезличена года было составлено соглашение о размере долей на спорный земельный участок, которое впоследствии явилось основанием для регистрации права собственности. Ответчики Румянцева В.М. и Третьяк А.Е. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, путем вручения повестки лично под роспись. Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ... – Р просила в удовлетворении заявленных исковых требований в изложенной редакции отказать, поскольку в заявлении Чупрова С.В. не определены доли остальных участников общей долевой собственности и решение является неисполнимым. Кроме того, к третьему лицу не могут быть предъявлены исковые требования об обязании произвести какие – либо действия. Управлением Росреестра права истца никоим образом не нарушены. Представитель третьего лица - Администрации г. Красноярска – Глебова Е.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица - ...вого радиотелевизионного передающего центра – Вакуленко В.В. (по доверенности) в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями Чупрова С.В. согласилась. Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации ... не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.38 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно ст. ст. 15,16 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.4 ФЗ от Дата обезличена Номер обезличенФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке. В судебном заседании установлено, что Чупрова С Дата обезличена года рождения, на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от Дата обезличена года, зарегистрированного в Агентстве по приватизации, обмену и продаже жилых помещений за номером 1\1152, приобрела в собственность жилое помещение – квартиру Номер обезличен, общей площадью 30,70 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м., в доме Номер обезличен по ... в .... Дата обезличена года Чупрова С.Б. умерла и после ее смерти вышеуказанную квартиру унаследовал ее сын – Чупров С (истец). Данные обстоятельства подтверждаются копиями Свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена г., свидетельства о смерти от Дата обезличена, свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года и не оспариваются участниками процесса. Распоряжением Администрации ... Номер обезличеннедв от Дата обезличена года в характеристики земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен (в настоящее время Номер обезличен, согласно кадастровому паспорту участка), общей площадью 1 586,8 кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., ... и постановлено считать разрешенное использование (назначение) земельного участка «одноэтажный многоквартирный дом». В соответствии с копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен от Дата обезличена года, правообладателем вышеуказанного земельного участка являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца в связи с приобретением права собственности на вышеуказанную квартиру возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 1 586, 8 кв.м. пропорционально общей площади занимаемого жилого помещения. Согласно представленным суду свидетельствам о государственной регистрации права в собственности у ответчика Румянцевой В.М. находится 600\1600 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... на квартиру Номер обезличен, общей площадью 53,3 кв.м. и спорный земельный участок; у ответчика Янсон Н.Б. 2\3 доли в праве на квартиру № 3, общей площадью 57,6 кв.м. и спорный земельный участок; у ответчика Третьяк А.Е. 1\3 доли в праве на квартиру Номер обезличен, общей площадью 57,6 кв.м. и спорный земельный участок. В соответствии с п.52 П суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таким образом, с учетом отсутствия в настоящее время добровольного соглашения об определении долей спорного земельного участка со стороны ответчиков, суд полагает необходимым требования Чупрова С.В. о признании отсутствующим права Румянцевой В.М., Янсон Н.Б. и Третьяк А.Е. на ранее зарегистрированные ими доли удовлетворить, а также признать право истца на долю в праве в общей долевой собственности. Принимая во внимание общую площадь квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, доля последнего определяется в размере 347\1600 (1 586,8 кв.м. – общая площадь земельного участка в целом х 30, 7 кв.м. – площадь квартиры/ 141,6 кв.м. – общая площадь квартир всех участников долевой собственности). Поскольку Чупровым С.В. требования об определении долей ответчиков Румянцевой В.М., Янсон Н.Б. и Третьяк А.Е. не заявлены, суд, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, полагает возможным в данном случае выйти за рамки предъявленных требований и самостоятельно определить доли ответчиков, поскольку в ином случае избранный истцом способ защиты окончательно не разрешит спорную ситуацию в отношении земельного участка. Таким образом, с применением вышеприведенного способа расчета, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика Румянцевой В.М. в праве на общее имущество в многоквартирном доме составляет 602\1 600, ответчика Янсон Н.Б. – 434\1 600 и доля ответчика Третьяк А.Е. – 217\1 600. Давая оценку доводам ответчика Янсон Н.Б. о том, что исковые требования Чупрова С.В. не могут быть удовлетворены, поскольку ранее, Дата обезличена года между всеми участниками долевой собственности уже было достигнуто соглашение о размере долей, суд приходит к следующему. Из имеющейся в материалах дела копии вышеуказанного соглашения следует, что подписано ответчиками оно было Дата обезличена года, то есть уже после смерти собственника квартиры Номер обезличен Ч Непосредственно истцом данное соглашение также не подписывалось, что не отрицалось в судебном заседании и ответчиком Янсон Н.Б., данные о нем как собственнике жилого помещения в соглашении отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, суд не может признать соглашение от Дата обезличена года законным, в связи с чем, во внимание не принимает как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу. Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ... внести в государственный реестр записи о прекращении ранее зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный земельный участок и о регистрации права собственности его (Ч) на долю в праве, поскольку по смыслу действующего законодательства исковые требования к лицам, имеющим процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предъявлены быть не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чупрова С удовлетворить частично. Признать отсутствующим право Румянцевой В на долю в праве, равную 600\1600 в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – на земельный участок, площадью 1 586,8 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен расположенный по адресу: ..., .... Признать отсутствующим право Янсон Н на долю в праве, равную 600\1600 в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – на земельный участок, площадью 1 586,8 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., .... Признать отсутствующим право Третьяк А на долю в праве, равную 300\1600 в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – на земельный участок, площадью 1 586,8 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен расположенный по адресу: ..., .... Признать право Чупрова С на долю в праве, равную 347\1600 в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – на земельный участок, площадью 1 586,8 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., .... Признать право Румянцевой В на долю в праве, равную 602\1600 в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – на земельный участок, площадью 1 586,8 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен расположенный по адресу: ..., .... Признать право Я Нины Борисовны на долю в праве, равную 434\1600 в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – на земельный участок, площадью 1 586,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100168:7, расположенный по адресу: ..., .... Признать право Третьяк А на долю в праве, равную 217\1600 в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – на земельный участок, площадью 1 586,8 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., .... В удовлетворении исковых требований Чупрова С обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по ... внести записи о прекращении права собственности и о праве собственности – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: