г. Красноярск 30 сентября 2010 года Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Барсуков В.М., При секретаре: Т.А. Степановой, рассматривая в ходе подготовки к рассмотрению материалы гражданского дела по иску М к ООО «Логгер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Матецкий Е.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к ООО «Логгер» с требованиями взыскать с ответчика сумму долга в размере 13659 рублей 44 копейки и моральный ущерб в сумме 10000 рублей, а так же госпошлину в размере 909 рублей 78 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика водителем погрузчика с 23 апреля 2010 года по 18 июня 2010 года. За данный период образовалась задолженность по заработной плате в сумме 6580,94 рублей. Трудовая книжка получена истцом только 01 июля 2010 года. За вынужденный прогул задолженность ответчика составляет 4719 рублей, 2359,50 рублей – за неиспользованные дни отпуска. Моральный ущерб истец оценивает в сумме 10000 рублей. Также истец требует взыскать госпошлину в сумме 909,78 рублей. При проведении подготовки дела к рассмотрению, судом установлено, что ответчик, ООО «Логгер» по адресу, указанному истцом при подаче иска: ..., ... не находится, зарегистрировано по месту нахождения по адресу: ..., ..., ..., в ... ..., что следует из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 сентября 2010 года. Из предсталвенного истцом договора также следует, что место работы истца при заключении трудового договора было определено по адресу: ..., ..., ..., в Советском айоне г. Красноярска. Какие-либо сведения о наличии у ответчика филиала в Октябрьском районе г. Красноярске материалы дела не содержат. Таким образом, поданное исковое заявление, в соответствие со ст. 24, 28 ГПК РФ, подсудно Советскому районному суду г. Красноярска, было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ. Истец возражений против передаче дела по подсудности не заявил. В соответствие со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В соответствие со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело Номер обезличен по иску М к ООО «Логгер» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, направить по подсудности, в Советский районный суд г. Красноярска. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья: подпись В.М. Барсуков Определение вступило в законную силу.