21 сентября 2010года г.Красноярск Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Стащук В.Н., При секретаре Кривцовой Т.И., С участием представителя истца Карелиной О.А., действующей по доверенности, ответчика Федоренко А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Федоренко Е.А. и Федоренко А.А. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с исковым заявлением к Федоренко Е.А. и Федоренко А.А. об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую истцам, находящуюся по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Хабаровская, д.11, кв.2, в том числе: определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 6 752 824 руб. 68 коп., в том числе остаток неисполненных средств по возврату кредита – 5 657 640руб.03коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 785 579руб. 68коп. и начисленные пени в размере 309 604руб. 97 коп., а также начиная с Дата обезличена года и по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 5 657 640руб. 03коп.; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 7 551 000 рублей; взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличена года между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ответчиками Федоренко Е.А. и Федоренко А.А. заключен кредитный договор с ипотекой в силу закона. Во исполнение обязательств по договору истцом выдан заемщикам кредит в сумме 5 700 000 рублей под 13,75 % годовых. Кредит предоставлен на срок 240 месяцев на приобретение в общую совместную собственность заемщиков Федоренко Е.А. и Федоренко А.А. квартиры расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Хабаровская, дом 11, кв. 2. Данная квартира приобретена заемщиками Федоренко Е.А. и Федоренко А.А. по договору купли-продажи от Дата обезличена года. Впоследствии обязательство по кредитному договору от Дата обезличена года, обеспеченное ипотекой, и закладная в отношении указанной квартиры первоначальным залогодержателем - ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» - передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С Дата обезличена года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является ипотека в силу соответствии с условиями договора заемщик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) за несвоевременный возврат основной задолженности и неустойку за просрочку уплаты процентов (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора). По состоянию на Дата обезличена года квартира была оценена в размере 7 551 000 рублей, на что указано в закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена Дата обезличена года за Номер обезличенНомер обезличен. В судебном заседании представитель истца Карелина О.А., действующая на основании доверенности от 02.02.2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Федоренко А.А. требования истца признал в полном объеме и пояснил, что неплатежи по кредитному договору вызваны снижением дохода. Ответчик Федоренко А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Е.А. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ответчиками Федоренко Е.А. и Федоренко А.А. заключен кредитный договор № КИ-798/24/08. Во исполнение обязательств по договору истцом выдан заемщикам кредит в сумме 5 700 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение в общую совместную собственность заемщиков Федоренко Е.А. и Федоренко А.А. двухкомнатной квартиры, общей площадью 79,9 кв.м., общей – 40,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Хабаровская, дом 11, кв. 2. Во исполнение обязательств по кредитному договору № КИ-798/24/08 от 08.08.2008 года КБ «Европейский трастовый банк» на счет заемщиков Федоренко А.А. и Федоренко Е.А. перечислена сумма в размере 5 700 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от Дата обезличена года л.д. 36). Из представленных истцом документов следует, что в отношении заложенного объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... - оформлена закладная, из содержания которой следует, что первоначальным залогодержателем квартиры являлся ЗАО КБ «Европейский трастовый банк». Права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на закладную основываются на сделке по передаче прав на закладную (договор купли-продажи) закладных с отсрочкой поставки Номер обезличен от Дата обезличена года и отметке на закладной, произведенных предыдущим владельцем закладной ЗАО КБ «Европейский трастовый банк». В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Поскольку доказательств выполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено, ответчик А.А. факт наличия задолженности не оспаривал, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ также предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора от Дата обезличена года обязательство заемщиков по договору обеспечиваются ипотекой (залогом) приобретаемого объекта недвижимости л.д. 5). Из содержания кредитного договора Номер обезличенКИ-798/24/08 от Дата обезличена года, представленного истцом следует, что заемщиками Федоренко Е.А. и Федоренко А.А. приобретен и оформлен в собственность объект недвижимого имущества, на приобретение которого выдавался кредит - квартира по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Хабаровская, д.11, кв.2. Право собственности ответчиков подтверждается договором купли-продажи Номер обезличен ИСЗ-08/08 от Дата обезличена года л.д. 31-35). Заем в сумме 5 700 000 рублей зачислен Дата обезличена года на счет заемщиков, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 36). С учетом вышеприведенных положений закона и кредитного договора требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. Ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст. 54 названного Федерального закона предусматривает, что суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке разрешает ряд вопросов. В том числе суд должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Такое соглашение – о денежной оценке предмета ипотеки в размере 7 551 000 рублей – отражено в подписанной ответчиками в закладной л.д. 26), а также подтверждена заключением независимого оценщика Тимофеевой Е.В. – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», (регистрационный номер 393, отчет об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года). На основании изложенного заявленные истцом требования об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 7 551 000 рублей - подлежат удовлетворению. В то же время суд находит не подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование об определении подлежащей уплате процентов за пользование займом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 5 657 640 руб. 03 коп., и пени за нарушение сроков возврата займа и уплату процентов по нему в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки начиная с Дата обезличена года по день реализации квартиры, по следующим основаниям. Согласно условиям кредитного договора Номер обезличенКИ-798/24/08 от Дата обезличена года (п. 3.2) проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления, и по день окончательного возврата кредита включительно л.д. 6). Момент, когда у заемщика прекращаются обязательства по указанным истцом выплатам (основного долга, процентов и неустоек), определен законодательно, а именно: ст. 809 ГК РФ прямо предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Также ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Помимо того, глава 22 ГК РФ предусматривает еще ряд оснований прекращения обязательства, которые не могут быть предвосхищены и, соответственно, указаны в настоящем решении на момент его вынесения при указанных выше обстоятельствах. При том, что и порядок исчисления размера выплат по кредиту, и момент прекращения обязательств закреплен Гражданским кодексом РФ, дополнительного закрепления указанных обстоятельств решением суда по делу не требуется. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение суда по гражданскому делу не может носить неопределенный, неконкретный характер. П. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О судебном решении» предусматривает следующее: исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Между тем в случае разрешения указанного требования, как оно сформулировано истцом, решение будет носить неконкретный характер и даст много оснований для усмотрения при его толковании, что повлечет нарушение прав сторон. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на заложенное имущество - квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежащую ответчикам Федоренко Елене Александровне и Федоренко Александру Александровичу, определив размер подлежащей уплате истцу ответчиками из стоимости заложенного имущества суммы в размере 6 752 824 (шесть миллионов семьсот пятьдесят тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 68 копеек, в том числе: -остаток неисполненных обязательств по возврату кредита в размере 5 657 640 руб. 03 коп., -неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 785 579 руб. 68 коп., -пени за просроченные проценты и неуплату основного долга в размере 309 604 руб. 97 коп. Определить способ реализации квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. 2-ая Хабаровская, д. 11, кв. 2 в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры с размере 7 551 000 (семь миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек. Взыскать в солидарном порядке с Федоренко Е.А. и Федоренко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Судья В.Н. Стащук