КОПИЯ Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко З.И. к Шошкиной Н.Н. о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Сидоренко З.И. обратился в суд с иском к Шошкиной Н.Н. и Камзаракову И.В. о расторжении договора купли –продажи квартиры по адресу г.Красноярск, ул. Спартаковцев, 79 кв.9. и взыскании с ответчиков денежных средств в размере 800 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи, взыскании услуг по переезду в размере 6200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 856 200 рублей. Свои требования истица мотивирует тем, что Дата обезличена года она по договору купли-продажи приобрела 232/921 доли жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Спартаковцев, 79-9 за 800 000 рублей, при этом ответчица Шошкина Н.Н. в п. 13 Договора обязалась в срок до 11 января 2008 года провести переадресацию купленного истицей жилого помещения, поскольку Истица утверждает, что приобретала отдельную квартиру, а не комнату в 3-х комнатной квартире. До настоящего времени ответчики своих обязательств не исполнили, в связи с чем, Истица считает, что нарушены существенные условия договора купли-продажи, а, следовательно он подлежит расторжению. В зале судебного заседания Истица уточнила требования, пояснив, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска ей было отказано в аналогичных требованиях к ответчику Камзаракову И.В. на том основании, что собственником продаваемого помещения являлась Шошкина, а Камзараков при заключении сделки действовал от ее имени по доверенности, в связи с чем, свои требования она предъявляет Шошкиной Н.Н. Ответчики Шошкина Н.Н. и Камзараков И.В. исковые требования не признали, пояснив, что осталось собрать подписи и переадресация будет произведена. Суду не смогли пояснить, почему в срок, установленный договором обязательства не были исполнены. Заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора продажи недвижимости согласно ст.ст.554, 555 ГК РФ являются условия о предмете договора, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости, о цене имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Согласно условиям договора купли-продажи от Дата обезличена года Шошкина Н.Н. в лице своего представителя Камзаракова И.В. продала Сидоренко З.И. 232/921 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ...9 и которое состоит из трех комнат общей жилой площадью 92,10 кв.м., в том числе жилой -58,0 кв.м.. Согласно п. 13 данного Договора продавец (Шошкина) обязуется в срок до 11 января 2008 года провести переадресацию доли жилого помещения проданного Истице. Истица в зале суда пояснила, что данное условие соответствует тому, что она приобретала отдельную однокомнатную квартиру, а не долю в трехкомнатной квартире, согласилась на покупку квартиру только при условии проведения переадресации. Шошкина и Камзараков в зале суда не отрицали данного обстоятельства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Шошкиной обязательства по Договору купли-продажи жилого помещения от Дата обезличена года не исполнены, Истице передан объект недвижимости ненадлежащего качества, не отвечающим условиям покупки. В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передаче продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее к5ачестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующей договору. В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы. Суд приходит к выводу, что Шошкина ввела в заблуждение Истицу относительно приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем, суд считает, что Сидоренко продан объект недвижимости ненадлежащего качества, поскольку стороны не отрицали, что Истица имела намерение приобрести отдельную однокомнатную квартиру, а не долю в трехкомнатной квартире, а, следовательно Истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата оплаченной по договору суммы. Суд считает необходимым взыскать с Шошкиной Н.Н. в пользу Сидоренко З.И. 800 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от Дата обезличена года. Вместе с тем, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования Истицы о взыскании 6 200 рублей, оплаченных за переезд и услуги грузчика, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Истицей не подтверждены расходы в размере 6 200 рублей, не представлены квитанции об оплате транспортных услуг и услуг грузчика, следовательно, судом они не могут быть удовлетворены. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд отказывая в удовлетворении требований Истице о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей исходит из того, что ее не доказано причинение ответчиками нравственных и физических страданий. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением суда от Дата обезличена года истице при подаче иска в суд был уменьшен размер гос.пошлины до 200 рублей, следовательно с Ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы возврат госпошлины в размере 200 рублей, оставшаяся часть госпошлины в размере 11 000 рублей подлежит взысканию с Ответчицы в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сидоренко З.И. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи 232/921 доли в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Спартаковцев, 79-9 от 11 июля 2007 года. Взыскать с Шошкиной Н.Н. в пользу Сидоренко З.И. 800 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи от 11 июля 2007 года, возврат госпошлины в размере 200 рублей, а всего 800 200 рублей. Обязать Сидоренко З.И. передать Шошкиной Н.Н. после получения денежных средств 232/921 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Спартаковцев, 79-9, с соответствующей регистрацией в Управлении Федеральной службы росреестра, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Взыскать с Шошкиной Н.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска с даты получения решения в окончательном виде. Председательствующий подпись В.Н. Стащук Копия верна судья Стащук В.Н.