Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Красноярск Дата обезличена года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Соловьева Е.В., при секретаре Кирей М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зражевской ЕВ к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о взыскании суммы неосновательно взысканной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Зражевская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Сбербанк Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что Дата обезличена года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым подлежала оплате комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 26 000 рублей, которая была ею уплачена в полном объеме Дата обезличена года. Учитывая, что взимание данной комиссии банком является незаконным, а соответствующий пункт договора недействительным, поскольку противоречит законодательству РФ, просит признать положения п.3.1 Кредитного договора от Дата обезличена года о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета и взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 26 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 4 903,17 рублей, неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 26 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Истица Зражевская Е.В. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, пояснив, что не согласна на добровольное урегулирование вопроса, мировое соглашение с ответчиком заключать на намерена, настаивает на удовлетворении исковых требований, в том числе на компенсации морального вреда, поскольку она является одинокой матерью, удержание комиссии повлекло необходимость дополнительного займа денежных средств, что в свою очередь отразилось на ее моральном состоянии. Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен Журавкова Н.Г. (по доверенности) против удовлетворения требований возражала, пояснив, что при заключении Дата обезличена года кредитного договора Номер обезличен истица была ознакомлена с его условиями, никаких нареканий с ее стороны не последовала, договор был ею подписан, кроме того, обоснований причинения ей какого - либо морального вреда не представлено. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 16 ЗР «О защите прав потребителей» от Дата обезличена года Номер обезличен условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным Дата обезличена года Центральным банком РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Номер обезличен 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положением о правилах ведения бухгалтерского в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от Дата обезличена года Номер обезличенП предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» от Дата обезличена года Номер обезличен). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя услуги – заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя. В судебном заседании, установлено, что Дата обезличена года между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен, п. 3.1 которого предусмотрено, что кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счета заемщика в размере 26 000 рублей, не позднее даты выдачи кредита, что подтверждается копией указанного договора, подписанного сторонами. Согласно приходного кассового ордера от Дата обезличена года Зражевской Е.В. внесена плата за обслуживание ссудного счета наличными денежными средствами в размере 26 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных правовых норм, из которых следует, что платная услуга банка по ведению ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а, следовательно, положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребительские услуги – заемщика незаконно, полагает необходимым удовлетворить требования истицы о признании недействительным условие кредитного договора Номер обезличен, предусмотренное п.3.1 от Дата обезличена года, заключенного между Зражевской Е.В. и АКБ СРв лице Красноярского городского отделения Номер обезличен. Таким образом, учитывая то, что возложение платы на заемщика Зражевскую Е.В. за обслуживание ссудного счета, является незаконным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки (кредитного договора), взыскать с ответчика произведенную истицей единовременную выплату в размере 26 000 рублей. Кроме того, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как следует из п.2 ч.3 постановления ПВ Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно п. 2 указанного выше Постановления ПВ Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Согласно указания ЦБ РФ от Дата обезличена года Номер обезличенУ «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка рефинансирования Банка России с Дата обезличена года устанавливается во всех территориальных учреждениях Банка в размере 7,75% годовых. Учитывая, что положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребительские услуги – заемщика незаконно, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 7,75% с момента их уплаты Дата обезличена года по день обращения истицы Дата обезличена года исходя из следующего расчета: Комиссия за обслуживание ссудного счета х Ставка рефинансирования/Дней в году х Количество дней пользования чужими денежными средствами, а именно 26 000 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.е. за 876 дней просрочки в размере 4 903 рубля 17 копеек – (26 000 рублей х 7,75% / 360 дней) х 876 дней; Помимо требований по взысканию суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета, заемщики-потребители вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 ЗР «О защите прав потребителей. Статья 31 указанного закона предусматривает, что требования потребителем о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению, в данном случае, банком в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Потребители не получившие от банка в добровольном порядке уплаченные ими суммы в 10 - дневный срок, по истечении этого срока вправе требовать взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги. При этом, общий размер суммы неустойки не должен превышать размер уплаченной за услугу суммы. Как видно из материалов дела, Дата обезличена года истицей подана ответчику претензия о возврате уплаченных ею денежных средств в счет погашения комиссии за обслуживание ссудного счета с даты заключения договора до настоящего времени с процентами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день возврата суммы платежа, на что Дата обезличена года истицей был получен отказ, до настоящего времени в добровольном порядке требования истицы ответчиком так не исполнены. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке возврата уплаченных истицей денежных сумм. Согласно представленного истицей расчета размер неустойки составляет 53 280 рублей, но самостоятельно снижен ею до 26000 рублей. Вместе с тем учитывая, незначительный промежуток времени, прошедший со дня предъявления истицей требований и отказа со стороны ответчика в добровольном порядке исполнить претензию, поданной Зражевской Е.В., положения ст. 333 ГК РФ, а также то, что заявленная истицей сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер до 5 000 рублей. Согласно ст. 15 ЗР «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями. При таких обстоятельствах, суд также считает обоснованными требования истицы о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей), в данном случае, права истицы Зражевской Е.В. как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий в размере 2 000 рублей. При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу п. 6 ст. 13 ЗР«О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 ЗР "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны. По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, размер которого определяется исходя из суммы, уплаченной истицей по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда: (26 000 + 4903, 17 + 5000 + 2 000) / 50%= 18 951 рубль 58 копеек. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу ЗР«О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере (26 000 + 4903,17 + 5000) = 12 77,09 рубля + 200 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 1 477 рублей 09 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зражевской ЕВ удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен в пользу Зражевской ЕВ сумму неосновательно взысканной комиссии в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 903 ( четыре тысячи девятьсот три) рубля 17 копеек, неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен в доход местного бюджета штраф в размере 18 951 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 58 копеек. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен в доход федерального бюджета в размере 1477 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: