О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Гареевой Е.Б.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова М.Б. к Рукомасову Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
Байрамов М.Б. обратился в суд с иском к Рукомасову Н.В. об истребовании автомобиля марки Lexus RX 330 регистрационный номер Номер обезличен и передаче ему названного автомобиля. Требования мотивировал тем, что указанный автомобиль в июле 2008 года был похищен Н. путем мошенничества и продан последним ответчику по поддельной доверенности 13.08.2008 года. В настоящее время в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится уголовное дело по обвинению Н., которому инкриминируется хищение автомобиля путем мошенничества с использованием поддельной доверенности.
В судебном заседании представитель истца Байрамова М.Б.о. по доверенности Крылов В.В. отказался от исковых требований, так как автомобиль добровольно ответчиком им возвращен.
Согласно ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что оснований не принять заявление у суда не имеется, суд полагает производство по делу прекратить и принять отказ представителя истца Крылова В.В. от заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из копии приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 03.02.2010 года следует, что спорный автомобиль был передан собственнику Байрамову М.Б.о., данное решение суда было исполнено ответчиком, что свидетельствует о том, что Рукомасов Н.В. добровольно удовлетворил заявленные в его адрес исковые требования. Следовательно, с Рукомасова Н.В. подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом при подаче иска в суд государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Байрамова М.Б. к Рукомасову Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить в связи с отказом от иска.
Взыскать с Рукомасова Н.В. в пользу Байрамова М.Б. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 759 рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: