Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Марцеву Л.В., Марцевой Г.Л. и Марцевой С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности в размере 225250,71 рублей по кредитному договору Номер обезличен, заключенному между Сбербанком и Марцевым Л.В. 30 июня 2008 года на общую сумму 200 000 рублей под 17% годовых сроком по Дата обезличена года. Поручителями по кредитному договору выступили Марцева Г.Л. и Марцева С.Н. согласно заключенных между Сбербанком и ними договоров поручительства, которыми установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств совместно с Марцевым Л.В. Согласно условиям кредитного договора Марцев Л.В. был обязан ежемесячно, начиная с июля 2008 года производить погашение кредита и процентов за пользование им. Однако, данная обязанность Марцевым Л.В. не исполняется и в настоящий момент его задолженность составила по ссудному счету – 225250,71 рублей, из которых 187 335,27 рублей -просроченный основной долг; 22 247,40 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 15 668,04 рублей - неустойка. Таким образом, ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, просят суд взыскать государственную пошлину в размере 5 452,51 рублей, уплаченную ими при обращении с иском в суд.

            В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

            Ответчик Марцев Л.В. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что задолженность образовалась ввиду уменьшения заработной платы.

           Ответчик Марцева Г.Л. исковые требования признала в полном объеме.

            Ответчик Марцева С.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

            Суд, заслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Сбербанка России ОАО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из копии кредитного договора  Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между истцом и Марцевым Л.В., действительно, последним был осуществлен займ на сумму 200 000 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет на неотложные нужды и, что согласно п. 4.1 и п. 4.3 договора возврат займа должен осуществляться ежемесячно равными долями и одновременной выплатой процентов за пользование кредитом. 

Копией срочного обязательства Номер обезличен к указанному договору, выданному Марцеву Л.В., подтверждается факт того, что он несет обязанность производить выплаты по кредиту равными частями в течение пяти лет и  производить одновременно уплату процентов за пользование кредитом.

Копией расходного ордера от Дата обезличена года подтверждается, что сумма 200 000 рублей лично получена Марцевым Л.В. 

Копиями договоров поручительства Номер обезличен от 30 июня 2008 года с Марцевой Г.Л. и Номер обезличен от 30 июня 2008 года с Марцевой С.Н. подтверждается, что они являются поручителями по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года и  согласно п. 2.2 договоров они несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору.

            Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору Номер обезличен подтверждается, что заявленная в иске сумма соответствует действительной задолженности Марцева Л.В. и что, Марцев Л.В. неоднократно нарушал свои обязанности по исполнению кредитного договора. 

            При таких обстоятельствах суд полагает, что, помимо полного признания исковых требований ответчиками, факт ненадлежащего и исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования Сбербанка России ОАО подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России удовлетворить:

Взыскать в солидарном порядке с Марцева Л.В., Марцевой Г.Л. и Марцевой Светланы Н. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года размере 225 250,71 рублей и государственную пошлину в размере 5 452,51 рублей, всего 230 703,22 рублей.          

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

            Председательствующий