... г. Красноярск 06 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю., при секретаре Рукосуевой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепиной И.В. к Акционерному коммерческому банку ... о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Шепина И.В. предъявила в суде иск к АКБ ... о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму ... рублей сроком по Дата обезличена года. Пункт 1.2 кредитного договора, в соответствии с которым Клиент обязуется уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета ежемесячно в сумме 1 230 руб. 28 коп., истец считает противоречащим гражданскому законодательству РФ, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» данный пункт договора является недействительным. За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ответчиком незаконно удержана с истца комиссия за ведение ссудного счета в размере 36 908 рублей 40 копеек. Истцом Дата обезличена истец направлена ответчику претензия о возврате уплаченных за открытие и ведение ссудного счета денежных средств. В удовлетворении претензии истцу ответчиком отказано. Истец просит взыскать с ответчика: уплаченную за обслуживание ссудного счета сумму в размере 36 908 рублей 40 копеек, неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков требования потребителя из расчета 3 % от суммы просрочки в день, итого в размере 101 867 рублей за 92 дня просрочки за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, проценты по ст. 395 ГК РФ за 867 дней просрочки в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 7 333 рублей 23 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 148 108 рублей 63 копейки. Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленному заявлению на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, истец извещен о дате и месте слушания дела, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Отзыва на исковое заявление не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что между Шепиной И.В. (именуемой «Клиент») и АКБ ...), именуемым «Банк», Дата обезличена года заключен кредитный договор (л.л. д. 5-10). Пункт 1.2 кредитного договора устанавливает обязанность Клиента уплачивать Банку комиссии в соответствии со Стандартными тарифами и тарифами Банка. Согласно информационному графику платежей по кредитному договору (являющемуся приложением к кредитному договору) истец обязан ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 230 рублей 28 копеек в месяц л.д. 11-15). Согласно доводам искового заявления, истец свою обязанность по оплате указанного вида комиссий выполнял. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П). Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем из содержания кредитного договора следует, что плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям заключенного истцом договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Помимо того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат выданной в качестве кредита суммы и оплата за нее предусмотренных договором процентов. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. На основании изложенного пункт 1.2 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, устанавливающий обязанность истца уплачивать ответчику комиссию за открытие и ведение ссудного счета, является недействительным как несоответствующий закону. Поскольку ответчиком не представлено доказательств неуплаты истцом указанной комиссии, суд считает установленным факт неосновательного удержания ответчиком АКБ ... с истца в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года ежемесячной комиссии в размере 1 230 рублей 28 копеек, итого (из расчета 1 230 руб. 28коп. х 30 месяцев) в сумме в размере 36 908 рублей 40 копеек. С учетом всего вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 36 908 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 предусматривает, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. П. 3 указанного постановления Пленума гласит, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Учетная ставка Центрального Банка РФ с 01.06.2010 года (на дату предъявления иска в суде и на дату вынесения решения) составляет 7,75% годовых. Учитывая, что положение кредитного договора о возложении платы за открытие и ведение ссудного счета на потребителя – заемщика не соответствует закону, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в исковом заявлении, исходя из следующего расчета: 36 908 рублей 40 копеек х 7, 75 % х 867 (дней просрочки в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) / 360 дней = 6 888 руб. 80 коп. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по основаниям, предусмотренным Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных истцом документов усматривается, что Дата обезличена года ею подана ответчику претензия о возврате уплаченных денежных средств комиссии за открытие и ведение ссудного счета л.д. 16). Письмом ответчика без даты ответчиком истцу в удовлетворении ее претензии отказано л.д. 18). Согласно доводам искового заявления, до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. С учетом названного положения закона потребители, не получившие от банка в добровольном порядке уплаченные ими суммы в установленный законом десятидневный срок, по истечении этого срока вправе требовать взыскания неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги. Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке возврата уплаченных истицей денежных сумм. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет: 36 908 рублей 40 копеек х 3 % х 92 (дня просрочки в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно) = 101 867 рублей 18 копеек. Вместе с тем, учитывая незначительный промежуток времени со дня предъявления истцом соответствующей претензии, а также то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым при рассмотрении настоящего спора применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 8 000 рублей. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик предпринял должных мер к добровольному устранению нарушений прав истца ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства. Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма неосновательного обогащения в размере 36 908 рублей 40 копеек проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 888 руб. 80 коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 8 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, итого 53 797 рублей 20 копеек. С учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет: 53 797 рублей 20 копеек х 50 % = 26 898 рублей 60 копеек. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины определен из расчета: 51 797 рублей 20 копеек – 20 000 рублей = 31 797 рублей 20 копеек х 3 % + 800 рублей = 1 753 рубля 92 копейки (по требованиям имущественного характера) + 200 рублей (по требованиям неимущественного характера) = 1 953 рубля 92 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233–244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шепиной И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого банка ... в пользу Шепиной И.В.: сумму в размере 36 908 руб. 40 коп., неосновательно уплаченную истцом в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 888 руб. 80 коп., неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 8 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, итого 53 797 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 20 коп. Взыскать с Акционерного коммерческого банка ... штраф в размере 26 898 рублей 60 копеек в доход государства. Взыскать с Акционерного коммерческого банка ... государственную пошлину в размере 1 953 рубля 92 копейки в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Ответчик вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня получения его копии. Судья А.Ю. Заманова Секретарь Решение вступило в законную силу «_____» ______ 201___ г. Судья