Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск Дата обезличена года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ... к Старушкиной М о  взыскании убытков и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

        ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Старушкиной М.А., в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 66 599 рублей в порядке регресса, мотивируя тем, что Дата обезличена года был поврежден автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ОАО ВТБ в .... Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, данные повреждения были причинены несовершеннолетним Ф, 2006 года рождения, проживающим по адресу: ..., ... Со стороны ОСАО «Ингосстрах» владельцу автомобиля на основании страхового полиса АI 8235243 была произведена страховая выплата в размере 66 599 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ответственным лицом за причинение убытков в данном случае является законный представитель несовершеннолетнего Ф – Старушкина М.А., которая в добровольном порядке возместить убытки отказывается.

        Представитель истца - Чевтаева О.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с их стороны на основании страхового полиса Номер обезличен была произведена страховая выплата в размере 66 599 рублей владельцу поврежденного автомобиля «Аudi A6», государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий ОАО ВТБ в ..., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Ответчица Старушкина М.А. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что в настоящее время виновность действий ее ребенка по причинению ущерба не доказана, в связи с чем, оплата ущерба с ее стороны не должна производиться.

Представитель третьего лица – ОАО «ВТБ» К в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, пояснив, что со стороны страховой компании ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса была произведена страховая выплата в размере 66 599 рублей за повреждение автомобиля «Аudi A6», принадлежащего ОАО «ВТБ». Претензий по этому поводу не имеется. Кем именно был сброшен предмет, повредивший автомобиль, они не интересовались.

         Суд, выслушав представителей истца и третьего лица, ответчицу, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

        В соответствии со ст.1073 ГК РФ, вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним) отвечают его родители (усыновители)… если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что Дата обезличена года, в районе дома Номер обезличен по ... был поврежден автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак У Номер обезличен, принадлежащий ОАО ВТБ в .... Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, данные повреждения были причинены несовершеннолетним Ф, 2006 года рождения, проживающим по адресу: ..., ... Данные обстоятельства подтверждаются материалами Номер обезличен об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление от Дата обезличена года в настоящее время никем не обжаловано и не отменено.

Доводы ответчицы в части отсутствия прямых доказательств виновности ее несовершеннолетнего сына Ф, Дата обезличена года рождения суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М и В, (брата и отчима ответчика, соответственно) пояснивших, что Дата обезличена года в квартире в момент случившегося находились несовершеннолетний Ф, Дата обезличена года рождения и В При этом последний допускает, что ребенок мог выйти на балкон, где лежал отрезок арматуры и неумышленно сбросить его вниз. Также на балконе находился велосипед М Сам М, в свою очередь, пояснил, что после того как к ним в квартиру приходили сотрудники милиции, его сестра – Старушкина М.А. пояснила, что арматуру сбросил ее сын. Сама ответчица в судебном заседании не отрицала того факта, что ее малолетний сын выходил на открытый балкон, откуда она его забрала, закрыв дверь.

Показания допрошенных свидетелей и пояснений ответчика объективно согласуются с имеющимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, рядом с поврежденным автомобилем обнаружены кусок арматуры, длиной около 1 метра и металлическое крыло от велосипеда.         

Доказательств обратного, либо виновных действий иного лица со стороны ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта «Ауди А6» государственный регистрационный знак Номер обезличен составила, согласно заключению от Дата обезличена года с приложением акта осмотра с учетом износа деталей и скидок, 66 599 рублей, которая в полном объеме была выплачена ОАО «ВТБ» в лице филиала в ... в качестве страховой выплаты, что подтверждается справкой копий акта о страховом случае и платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.

До настоящего времени в добровольном порядке со стороны ответчицы убытки истцу не возмещены, что подтверждается копией претензии от Дата обезличенаг., направленной на имя Старушкиной М.А..

Таким образом, оценивая все фактические обстоятельства в их совокупности, учитывая, что ответчик Старушкина М.А. является единственным законным представителем несовершеннолетнего Ф, Дата обезличена года рождения, суд полагает необходимым взыскать с нее в порядке регресса в полном объеме сумма произведенной страховщиком (ОСАО «Ингосстрах») выплаты в размере 66599 руб.

         Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2197 рублей 97 копеек рублей согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенаг. года.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Старушкиной М в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в ... убытки в размере 66 599 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 197 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: