Дело Номер обезличен копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., с участием представителя истца Селютиной А.В., действующей на основании доверенности от 02.04.2010 года, с участием представителя ответчиков Лапуновой Х.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Финк А.Ф., Кудряшову К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия работодателю, УСТАНОВИЛ: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ОАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с иском к Финк А.Ф., Кудряшову К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием работодателю. Требования мотивировал тем, что Дата обезличена года при проезде по непринятой в эксплуатацию ледовой переправе на ... в районе пгт. Предивинск автомобиль марки ГАЗ-31105 гос.Номер обезличенН334ОР/24 Производственного отделения Автотранспортного предприятия филиала ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго провалился под лед и затонул, что подтверждается справкой МЧС России Номер обезличен от Дата обезличена года, справкой ОГИБДД ОВД по Большемуртинскому району от Дата обезличена года. Автомобилем управлял водитель автоколонны «Красноярская Финк А.Ф., направлял автомобиль в рейс механик автоколонны «Красноярская» Кудряшов К.А. Протоколом от 0-Дата обезличена года заседания комиссии по определению размера и возмещения причиненного филиалу ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго ущерба при утрате имущества определен размер ущерба, возникшего в результате утраты автомобиля ГАЗ – 31105, гос.Номер обезличенН334ОР, бензина автомобильного марки АИ-92 в количестве 126, 68 литров на общую сумму 136 677 руб. 31 коп.. Согласно отчета Южно-региональной торгово-промышленной палаты Красноярского края об оценке рыночной стоимости имущества, автомобиля ГАЗ-31105 Номер обезличенДата обезличена4 от Дата обезличена года рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-31105 составляет 134 600 рублей. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиком сумму причиненного работодателю ущерба в размере 136 677 руб. 31 коп., возврат госпошлины в размере 3 933 руб. 55 коп. В зале судебного заседания представитель истца Селютина А.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года исковые требования уточнила, просила суд взыскать солидарно с ответчиком сумму ущерба в размере 101 619 руб. 85 коп. и возврат госпошлины. Уменьшение исковых требований произошло в результате удержания из заработной платы ответчиков Финк А.Ф. и Кудряшова К.А. 13 554 руб. 02 коп. и 21 503 руб. 44 коп. соответственно. Представитель ответчиков Лапунова Х.А., действующая на основании доверенности от 01.07.2010 года, Финк А.Ф., Кудряшов К.А. исковые требования не признали, пояснив, что на ледовой переправе не было запрещающих знаков, о том, что лед хрупкий и автомобиль уйдет под лед не предполагали, своей вины не признали. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояние указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 242 ТК полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу п. б ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом износа этого имущества. В соответствии с п. 2.2. Производственной инструкции водителя автомобиля 4 разряда Автоколонны производственного отделения Автотранспортное предприятие филиала ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго в перечень должностных обязанностей работника входит неукоснительное соблюдение Правил дорожного движения, безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2.4 Производственной инструкции механика Автоколонны производственного отделения Автотранспортное предприятие филиала ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго в перечень должностных обязанностей работника входит принятие участия в проверках транспорта при выпуске на линию и по возвращении на базу. Приказом ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго от Дата обезличена года Номер обезличен на механика автоколонны Кудряшова К.А. за нарушение раздела 2.3.3. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Постановлением Минтруда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Водителю автоколонны Финк А.Ф. за нарушение п. 2.3.3.1 и п. 2.3.3.3 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Постановлением Минтруда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (далее Правил) наложено взыскание – лишение премии. В целях организации выпуска автомобилей в рейс механик автоколонны Кудряшов К.А. по направлению ОАО «МРСК Сибири» прошел обучение по программе «Квалифицированная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ», что подтверждается удостоверением от Дата обезличена года, а также прошел подготовку по безопасности движения в АНО «Центр профессиональной подготовки специалистов транспортно-дорожного комплекса», что подтверждается удостоверением Номер обезличен от Дата обезличена года. Автомобиль ГАЗ-31105 гос.Номер обезличенН334ОР/24 Дата обезличена года был выпущен в рейс Кудряшовым К.А., что подтверждается журналом выпуска автотранспорта в линию и возвращению в гараж. Путевой лист утонул вместе с автомобилем. Удовлетворяя требования частично, суд приходит к выводу, что требования к Кудряшову К.А. истец предъявил необоснованно по следующим основаниям. В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу. Вместе с тем, судом установлено, что на основании постановления об административном правонарушении 24 КЯ Номер обезличен от Дата обезличена года именно Финк А.Ф. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками по ст. 12.16 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, ни кем не обжаловано. Следовательно, именно в действиях Финка, а не Кудряшова установлено совершение административного проступка, в результате которого причинен ущерб работодателю. Кроме того, в должностные обязанности Кудряшова К.А. входило принятие участие в проверках транспорта при выпуске на линию и возвращению в гараж. Доказательств того, что Кудряшов К.А. выпустил на линию не исправный автомобиль, что привело к его затоплению Истцом не представлено, а, следовательно, причинение ущерба работодателю действиями Кудряшова Истцом не доказано. Более того, и Кудряшов, и Финк пояснили в суде, что автомобиль был исправен, следовательно суд приходит к выводу, что свои должностные обязанности о выпуске на линию исправного автомобиля Кудряшовым исполнены и за причинение ущерба работодателю, он ответственности нести не должен. Довод представителя Истца о том, что с Кудряшовым заключен договор о полной материальной ответственности и в момент затопления автомобиля он находился вместе с водителем Финк А.Ф. не может быть судом принят во внимание, поскольку доказательств того, что Кудряшов дал указание Финку двигаться по ледовой переправе через р. Енисей в зал суда не представлено. Более того, именно водитель Финк должен в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. А в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель Финк А.Ф. грубо нарушил требований Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности проезда по льду на р. Енисей в районе п.г.т Предивинск допустил затопление автомобиля ГАЗ-31105, принадлежащий ОАО «МРСК Сибири», допустив кроме того, угрозу жизни, находящимся в автомобиле Кудряшову К.А. и Плечко А.Г. Суд относится критически к показаниям Финка А.Ф. о том, что в районе ледовой переправы не было никаких запрещающих знаков. Так, судом установлено, что в целях соблюдения мер безопасности и недопущения эксплуатации несанкционированных ледовых переправ и выезда на лед р. Енисей, администрацией Большемуртинского района издано распоряжение № 3-р от 13.01.2010 года, в котором рекомендовано главам Российской сельской администрации и п. Предивинск обеспечить установку знаков и аншлагов запрещающих проезд в местах образования несанкционированных ледовых переправ. Районной комиссией совместно с сотрудниками инспекций ГИМС и ГИБДД проводились проверки на наличие запрещающих знаков и аншлагов на несанкционированных ледовых переправах. По состоянию на Дата обезличена года на несанкционированной ледовой переправе на левом и правом берегах р. Енисей между с. Российка (Пристань) – Предивинск запрещающие знаки и аншлаги были установлены. Кроме того, в распоряжении Номер обезличенр от Дата обезличена года указано, не допускать движения автотранспорта по ледовому покрову водоемов в запрещенных местах, с начала образования ледостава и до вскрытия водоемов, распоряжение вступает в законную силу со дня подписания, т.е. с Дата обезличена года. Кроме того, пояснения Финка А.Ф. об отсутствие запрещающих знаков опровергаются, поступившим в зал суда и приобщенным к материалам дела административным материалом. Так, в протоколе об административном правонарушении 24 ТТ Номер обезличен от Дата обезличена года, составленном инспектором по розыску ГИБДД по ОВД Большемуртинского района прямо указано, что Финк А.Ф., управляя транспортным средством ГАЗ-31105 ...Дата обезличена года в 13ч.15мин. нарушил требования п.1,п.2 ПДД и требования знака 3.1 «Въезд запрещен», выехав на ледовый переезд Российка-Предивинск и провалился под лед. Согласно рапорта сотрудника ИДПС ОВД по Большемуртинскому району местонахождение автомобиля установить не удалось, в виду глубины воды 25-30 метров. К административному материалу приобщены снимки с установленными запрещающими знаками, не доверять которым у суда оснований не имеется. Допрошенный в зале суда в качестве свидетеля пассажир затонувшего автомобиля Плечко А.Г. пояснил, что на берегу у ледовой переправы стояла снегоуборочная техника, Финк поинтересовался у водителей, ходят ли через р. Енисей автомобили, на что водители ответили «вроде ходят», после чего Финком было принято решение о проезде через реку Енисей. Данные показания свидетеля косвенно подтверждают обстоятельства принятия решения Финком А.Ф. о проезде по льду р. Енисей, надеясь на благополучный исход. Суд считает, что избрание позиции не признание вины и отрицание наличие запрещающих знаков на ледовой переправе, Финк пытается избежать неблагоприятных для себя последствий виде возмещения ущерба. Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель Финк А.Ф. обязан был руководствоваться требованием запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД. Исследовав административный материал, материалы гражданского дела, суд приходит к твердому убеждению, что нарушение водителем Финк А.Ф. требований знака 3.1 ПДД, устанавливающий запрет на въезд по несанкционированной ледовой переправе в районе п. Предивинск, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль ГАЗ-31105 г/н Н334ОР/24, принадлежащий Истцу затонул. Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, на момент дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года Финк А.Ф. управлял автомобилем, в нарушении требований знака 3.1 ПДД привел к затоплению автомобиля, принадлежащего истцу, что исключает возложение обязанности по возмещению причиненного истцу вреда на ответчика Кудряшова К.А., суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «МРСК Сибири» к Кудряшову К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать. Поскольку нарушение требований знака 3.1 ПДД водителем Финк А.Ф. находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию с Финк А.Ф. причиненный ОАО «МРСК Сибири» материальный ущерб. Согласно представленного в материалах дела отчету № 137.04.00034 от 02.04.2010 года Об оценке рыночной стоимости имущества: автомобиля ГАЗ-31105 рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-31105, 2004 года выпуска составила с учетом НДС округленно 134 600 рублей. Финк А.Ф. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование возражений против вины и размера причиненных истцу расходов не представил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Финк А.Ф. в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 101 619 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым истцу отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Финк А.Ф. в пользу ОАО «МРСК Сибири» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 232 рубля 38 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»» о взыскании солидарно с Финк Александра Федоровича и Кудряшова Кирилла Александровича материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия работодателю, удовлетворить частично. Взыскать с Финк Александра Федоровича в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 101 619 рублей 85 копеек, возврат госпошлины в размере 3 232 рубля 38 копеек, а всего 104 851 рубль 38 копеек. В удовлетворении исковых требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Кудряшову Кириллу Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия работодателю, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с даты получения мотивированного решения. Председательствующий подпись Стащук В.Н. Копия верна Судья В.Н. Стащук