Дело Номер обезличен копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительство транспортных сооружений» к Даниловичу С.В., ООО «Содружество» о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО «Строительство транспортных сооружений» обратилось в суд с иском к Даниловичу С.В., ООО «Содружество» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору субподряда № 7 от 15.04.2009 года в размере 5 067 948 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 051 рубль, возврат госпошлины в размере 36 500 рублей. Требования мотивировало тем, что 15 апреля 2009г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком ООО «Содружество» заключен договор субподряда № 7, по которому необходимо было выполнить следующие работы: по проекту «Строительство и реконструкция сооружений внешнего железнодорожного транспорта Железногорской ТЭЦ, объект – Реконструкция моста через реку Есауловка на 204 км. ж/д пути УЖТ ФГУП «ГХК» в объеме технического задания. Истцом в соответствии с договором выполнены указанные работы, что подтверждается Актами принятых работ, всего на сумму 20 818 563 рубля. Работы Истца Ответчиком ООО «Содружество» были приняты, однако не оплачены. Поручителем обязательства ООО «Содружество» перед Истцом выступило физическое лицо Данилович С.В., в связи с чем, Истец просит взыскать сумму задолженности, проценты и возврат госпошлины в солидарном порядке. В судебном заседании представитель истца Шведов Д.Г., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года заявленные требования поддержал. Ответчики в зал судебного заседания не явились, уведомлены надлежаще и своевременно, причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С Согласия представителя истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования ООО «Строительство транспортных сооружений» подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в тех случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей по месту жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Судом установлено, что 15 апреля 2009 года между ответчиком ООО «Содружество» (далее Генподрядчик) и истцом ООО «Строительство транспортных сооружений» (далее Подрядчик) заключен договор субподряда № 7. В силу Договора Генподрядчик поручает субподрядчику выполнить работы по проекту «Строительство и реконструкция сооружений внешнего железнодорожного транспорта Железногорской ТЭЦ, объект – Реконструкция моста через реку Есауловка на 204 км. ж/д пути УЖТ ФГУП «ГХК» в объеме технического задания. В соответствии с договором Подрядчиком выполнялись указанные работы, что подтверждают Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3), а именно: - КС-2, КС-3 от 29.05.2009г. на сумму 3 023 297 рублей, 82 копейки; - КС-2, КС-3 от 29.06.2009г. на сумму 2 646 693 рубля 37 копеек; - КС-2, КС-3 от 29.07.2009г. на сумму 4 123 953 рубля 16 копеек; - КС-2, КС-3 от 20.08.2009г. на сумму 5 835 171 рубль; - КС-2, КС-3 от 15.10.2009г. на сумму 5 189 448 рублей 60 копеек. Всего на сумму 20 818 563 рубля 95 копеек. Работы Истца Ответчиком – ООО «Содружество» были приняты. Пунктом 5.9. Договора субподряда № 7 от 15.04.2009 года предусмотрена обязанность Субподрядчика оплатить по дополнительным счетам услуги Генподрядчика по организации работ, выполняемых Субподрядчиком в размере 3%. Исходя из содержания Актов: Акт № 1 от 31.07.2009 года на сумму 90 698 руб. 93 коп; Акт № 2 от 31.07.2009 года на сумму 79 400 руб. 80 коп., Акт № 3 от 31.07.2009 года на сумму 123 718 руб. 70 коп., Акт № 4 от 30.09.2009 года на сумму 175 055 руб. 14 коп., сумма за выполненные истцом работы была уменьшена на стоимость услуг ответчика в размере 468 873 рубля 73 копейки. Пунктом 5.8. Договора предусмотрена обязанность Генподрядчика в уплате за выполненные работы в течение 60 календарных дней с момента оформления и сдачи Генподрядчику, предусмотренных Договором, документов. Генподрядчиком были оплачены работы Истца в размере 9 968 873 рубля 47 копеек. До настоящего времени ответчик – ООО «Содружество» не исполнил обязательства перед Истцом по оплате выполненных работ на сумму 10 849 690 рублей 48 копеек. 19 мая 2010 года между Истцом и ответчиком Даниловичем С.В., который является директором ООО «Содружество», был заключен договор поручительства, согласно которому Данилович С.В. гарантирует Истцу надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Содружество». В соответствии с п. 2 Договора поручительства от 19.05.2010 года Данилович С.В. отвечает за ненадлежащее исполнение или неисполнение ООО «Содружество» обязательств по договору субподряда № 7 от 15.04.2009 года в том же объеме, что и ООО «Содружество», включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещению судебных издержек и других убытков ООО «Строительство транспортных сооружений». В судебном заседании представитель истца Шведов Д.Г. пояснил, что общий долг ООО «Содружество» перед ООО «Строительство транспортных сооружений» на 28.08.2010 года, согласно расчету цены иска и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 11 441 741 рубль 74 копейки. Исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального СБ РФ – 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России). Однако, представитель Истца также пояснил, что в связи с отсутствием у Истца денежных средств и с целью последующего уточнения исковых требований, в настоящем гражданском деле Истец просит взыскать солидарно с ответчиков часть основного долга в размере 5 067 948 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 051 рубль 26 копеек. Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что 15 апреля 2009 года между ответчиком ООО «Содружество» (далее Генподрядчик) и истцом ООО «Строительство транспортных сооружений» (далее Подрядчик) заключен договор субподряда № 7. В силу Договора Генподрядчик поручает субподрядчику выполнить работы по проекту «Строительство и реконструкция сооружений внешнего железнодорожного транспорта Железногорской ТЭЦ, объект – Реконструкция моста через реку Есауловка на 204 км. ж/д пути УЖТ ФГУП «ГХК» в объеме технического задания. В соответствии с договором Подрядчиком выполнялись указанные работы, что подтверждают Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3), а именно: - КС-2, КС-3 от 29.05.2009г. на сумму 3 023 297 рублей, 82 копейки; - КС-2, КС-3 от 29.06.2009г. на сумму 2 646 693 рубля 37 копеек; - КС-2, КС-3 от 29.07.2009г. на сумму 4 123 953 рубля 16 копеек; - КС-2, КС-3 от 20.08.2009г. на сумму 5 835 171 рубль; - КС-2, КС-3 от 15.10.2009г. на сумму 5 189 448 рублей 60 копеек. 19 мая 2010 года между Истцом и ответчиком Даниловичем С.В., который является директором ООО «Содружество», был заключен договор поручительства, согласно которому Данилович С.В. гарантирует Истцу надлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Содружество». В соответствии с п. 2 Договора поручительства от 19.05.2010 года Данилович С.В. отвечает за ненадлежащее исполнение или неисполнение ООО «Содружество» обязательств по договору субподряда № 7 от 15.04.2009 года в том же объеме, что и ООО «Содружество», включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещению судебных издержек и других убытков ООО «Строительство транспортных сооружений». До настоящего времени задолженность перед истцом со стороны ответчиков не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленном Истцом размере. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по договору субподряда № 7 от 15.04.2009 года в размере 5 067 948 рублей. Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 051 рубль 26 копеек: за период с 15.12.2009 года по 28.08.2010 года ( 257 дней) из расчета: 10 849 690, 48 (сумма долга) Х 257 дн. Х 7,75%/100/365дн.= 592 051, 26руб. Согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по договору субподряда № 7 от 15.04.2009 года. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. В связи с чем, с Ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 36 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Строительство транспортных сооружений» о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать солидарно с Даниловича С.В., ООО «Содружество» в пользу ООО «Строительство транспортных сооружений» сумму основного долга в размере 5 067 948 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592 051 рубль 26 копеек, возврат госпошлины в размере 36 500 рублей, а всего 5 696 499 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска с момента оглашения. Ответчики имеют право подать заявление в Октябрьский районный суд г. Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения. Председательствующий подпись Стащук В.Н. Копия верна Судья В.Н. Стащук