Р Е Ш Е Н И Е 04 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Коротковой Е.В., при секретаре Федоренко Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикайкиной Л.А. к Красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детский санаторий «Ласточка» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Пикайкина Л.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена года ответчика о наложении на нее дисциплинарного взыскания ; признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена года ответчика о прекращении с ней трудового договора (увольнении) ; восстановить ее на работу в должности палатной медицинской сестры ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в период с Дата обезличена года до момента вынесения решения суда ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в сумме 100 000 рублей. Требования мотивирует тем, что у ответчика она работала в должности медицинской сестры с Дата обезличена года. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года она ответчиком уволена с работы по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, как ранее имеющая дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнения по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года указаны следующие документы: должностная инструкция палатной медицинской сестры ответчика ; объяснительная записка палатной медицинской сестры Пикайкиной Л.А. от Дата обезличена года; справка следователя Р. от Дата обезличена года ; служебная записка дежурного врача - педиатра М.от Дата обезличена года ; пояснительная записка палатной санитарки Л. от Дата обезличена года; пояснительная записка педагога-психолога Д. от Дата обезличенагода ; пояснительная записка воспитателя К. от Дата обезличена года; представление прокурора Октябрьского района города Красноярска Номер обезличен от Дата обезличена года; информационное письмо следственного отдела по Октябрьскому району города Красноярска об устранении нарушений, выявленных доследственной проверкой Номер обезличен от Дата обезличена года; приказ о применении дисциплинарного взыскания - выговора в отношении Пикайкина от Дата обезличена года Номер обезличен; акт от Дата обезличена года об отказе ознакомления Пикайкиной Л.А. с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года; мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации КГБУЗ ДС «Ласточка» от Дата обезличена года. Полагает увольнение незаконным. Согласно перечисленных документов, о которых ей известно и со слов лиц, участвовавших в проведении служебной проверки и из приказа об увольнении, в период с 30 на Дата обезличена года согласно графику она совместно с дежурным врачом М. дежурила в первом отделении КГУЗ «Детский санаторий «Ласточка». В период с 22 до 23 часов Дата обезличена года якобы произошли события, послужившие причиной увольнения, то есть несовершеннолетний пациент совершил насильственные действия сексуального характера в отношении другого несовершеннолетнего пациента. Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года в ее действиях отсутствует состав преступления. В то же время ее действиям дана оценка как дисциплинарный проступок. Однако ни в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, ни в материалах служебной проверки нет ссылки на должностную инструкцию, отсутствует описание ее рабочего места, то есть где и когда она должна находиться и какие именно действия (бездействие) определены как нарушение трудовой дисциплины. В то же время в названном постановлении имеется ссылка на должностную инструкцию дежурного врача КГУЗ «Детский санаторий «Ласточка», согласно которой он обязан в ночное время проводить обходы помещений санатория, проверять персонал и докладывать руководству санатория обо всех экстренных случаях, а также обеспечивать соблюдение режима и порядка в санатории. Из объяснения дежурного врача М. следует, что именно она около 22 часов Дата обезличена года осуществляла обход помещений санатория, а она в это время находилась на своем рабочем месте. М. в указанное время услышала шум в палате Номер обезличен и, зайдя туда, узнала со слов несовершеннолетних пациентов о происшедшем между Курбановым и Г., однако когда именно это произошло, она не поняла. Она (Пикайкина), находясь на своем рабочем месте, никаких подозрительных криков в тот день не слышала, а о происшедшем узнала только на следующий день. Следовательно, как выводы руководства КГУЗ «Детский санаторий «Ласточка», так и «мотивированное» мнение выборного органа первичной профсоюзной организации КГБУЗ ДС «Ласточка» от Дата обезличена года голословны и не основаны на действительных обстоятельствах дела. Таким образом, принимая решение об увольнении, ответчик не указал в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. Кроме того, она полагает незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении на нее дисциплинарного взыскания, так как никакой служебной проверки не проводилось и что именно ей вменяется достоверно не известно. Предположительно, случай произошел в средине марта 2010 года, когда хулиганское поведение несовершеннолетних пациентов вызвало нарекания со стороны родителей. Ни в одном вышеназванным случаев дежурные врачи о каких-либо допущенных ею нарушениях трудового распорядка либо о происшествиях допущенных на ее рабочем месте ей не сообщали, устранить нарушения не предлагали, запись в журнал дежурных врачей о каких-либо происшествиях не вносили, ее от исполнения обязанностей за нарушения трудовой дисциплины не отстраняли. Таким образом, считает приказы от Дата обезличена года Номер обезличен и от Дата обезличена с а Номер обезличенУ незаконными и необоснованными. В случае, если на момент совершения вменяемого работнику нарушения трудовой дисциплины он не имел соответствующего дисциплинарного взыскания, увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным. В судебном заседании истица Пикайкина Л.А. и ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности Олин А.И. исковые требования поддержали, подтвердили суду вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика по доверенности Федорова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что у Пикайкиной Л.А., работавшей у них в должности палатной медицинской сестры с 2001 года неоднократно имели место нарушения трудовой дисциплины, за которые ей были наложены дисциплинарные взыскания, в настоящее время сняты в связи с истечением годичного срока. В ночь с 24.03.2010 года на 25.03.2010 года согласно записи в журнале дежурного врача о приеме и сдаче дежурства, Б. вымазан фекалиями. 25.05.2010 года издан приказ Номер обезличен о применении дисциплинарного взыскания. Основанием послужили докладная от 25 марта 2010 года от заведующей психоневрологическим отделением К., согласно которой в ночь с 24 на 25 марта 2010 года во время сна детей из палаты Номер обезличен Р. обмотали туалетной бумагой с экскрементами, испачкав при этом одежду и постели, со слов детей палатная медсестра Пикайкина Л.А. запретила им подниматься в ординаторскую, кричала на них из коридора, постельное белье детям не заменила ; пояснительная палатной санитарки Л. от 27.03.2010 года; докладные Б. и Р.; «докладная» палатной медсестры Пикайкиной Л.А. от 30.03.2010 года ; п.п. 2.2.1, п.п. 2.2.2. и п.п. 2.3.3. должностной инструкции палатной медицинской сестры КГБУЗ ДС «Ласточка», а именно неосуществление ухода и наблюдения за больными на основе принципов медицинской деонтологии, несоблюдение морально-правовых и этических норм профессионального общения с пациентами и сотрудниками санатория, не соблюдение за состоянием больного, за физиологическими отправлениями, за сном, за санитарное состояние закрепленных палат, а также за личной гигиеной детей, за своевременный прием гигиенических ванн, смену нательного и постельного белья, докладная Пикайкиной Л.А. от 30.03.2010 года. В соответствии с табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за март 2010 года ПикайкинаЛ.А. работала 24.03.2010 года и 30.03.2010 года объяснение от Пикайкиной Л.А. получено в ее первый рабочий день с момента обнаружения дисциплинарного проступка, т.е. 30 апреля 2010 года, таким образом, объяснение получено в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения проступка. Согласно листкам нетрудоспособности с 05.04.2010 года по 24.05.2010 года истица находилась на амбулаторном лечении, приказ о применении дисциплинарного взыскания № 46 от 25.05.2010 года издан не позднее 6 месяцев со дня обнаружения проступка, т.е. не противоречит требованиям ч. 4 ст. 193 ТК РФ. В связи с тем, что истица отказалась подписать приказ № 46 от 25.05.2010 года, составлен и подписан акт об отказе от ознакомления и подписания приказа. Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено правомерно. 26 мая 2010 года приказом № 270-у Пикайкина Л.А. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 части 1 ст. 81 ТКРФ. Основанием для увольнения послужили перечисленные в приказе документы. В ходе проверки было установлено, что во время дежурства палатной медицинской сестры Пикайкиной Л.В. 30.03.2010года в вечернее время малолетний К. совершил насильственные действия сексуального характера с малолетним Г. Сроки наложения взыскания соблюдены, учитывая листки нетрудоспособности истицы, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за апрель и за май 2010 года. Рабочее место Пикайкиной Л.А. определяется с учетом должностных и функциональных обязанностей как на посту, так и в палатах, что подтверждается должностной инструкцией палатной медицинской сестры. Кроме того, в отношении Пикайкиной Л.В. был вынесен приказ №51-осн. от 05.08.2009 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскание на момент ее увольнения снято не было. По каким причинам данный приказ не явился основанием для увольнения пояснить не смогла. Ими представлена справка о заработной плате Пикайкиной Л.А., в которой отражены все произведенные выплаты. Суд, заслушав истицу, представителей истицы и ответчика, заключение прокурора, полагающую исковые требования Пикайкиной Л.А. подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные суду доказательства, полагает исковые требования Пикайкиной Л.А. удовлетворить частично. В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки Пикайкиной Л.А., что последняя работала у ответчика в должности палатной медицинской сестры с 02.04.2001 года. Приказом №270 –у от 26.05.2010 года была уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ как имеющая дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом №46 от 25.05.2010 года. Пикайкина Л.А. не согласна с увольнением, полагает, что оба приказа вынесены ответчиком незаконно. Согласно ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Из копии приказа №46 от 25.05.2010 года следует, что Пикайкиной Л.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за то, что 25.03.2010 года она нарушила п. 2.2.1, п.2.2.2, п. 2.3.2, п.2.3.3 должностной инструкции, так как в период ее дежурства во время сна Р. и Б. обмотали туалетной бумагой с экскрементами, испачкав при этом одежду и постели, со слов детей Пикайкина Л.А. запретила им подниматься в ординаторскую, кричала на них из коридора, постельное белье детям не заменила. Основаниями для наложения дисциплинарного взыскания послужили докладная зав. Отделением К., пояснительная санитарки Л., докладные Б. и Р.. ; должностная инструкция палатной медицинской сестры, докладная Пикайкиной Л.А. Из должностной инструкции палатной медицинской сестры, с которой Пикайкина Л.А. ознакомлена лично 29.12.2009 года, следует, что в обязанности медицинской сестры входит осуществление ухода и наблюдение за больными на основе принципов медицинской деонтологии ( п.2.2.1); соблюдение морально-правовых и этических норм профессионального общения с пациентами и сотрудниками санатория ( п.2.2.2); наблюдение за состоянием больного, физиологическими отправлениями, сном, о выявленных изменениях докладывает лечащему врачу ( п. 2.3.2); следить за санитарным содержанием закрепленных за ней палат, а также личной гигиеной детей, за своевременным приемом гигиенических ванн, сменой нательного и постельного белья ( п.2.3.3). Согласно табелю учета рабочего времени Пикайкина Л.А. работала 24. 03.2010 года, смена составляла 24 часа, что свидетельствует о том, что в ночь, когда произошли указанные в приказе №46 от 25.05.2010 года события, Пикайкина Л.А. обязана была выполнять свои должностные обязанности. Из исследованных судом материалов проведенной ответчиком проверки, а именно докладной зав. Отделением К., пояснительной санитарки Л., докладных Б. и Р.. следует, что Пикайкина Л.А. свои должностные обязанности в полном объеме не выполнила, что повлекло правомерное применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. Дисциплинарное взыскание наложено в установленные законом сроки и порядке, с учетом тяжести совершенного проступка, в связи с чем в данной части иск Пикайкиной Л.А. удовлетворению не подлежит. Из приказа №270-у от 26.05.2010 года Пикайкина Л.А. уволена с должности палатной медицинской сестры психоневрологического отделения на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основаниями для увольнения послужили должностная инструкция палатной медицинской сестры ответчика ; объяснительная записка палатной медицинской сестры Пикайкиной Л.А. 5 апреля 2010 года; справка следователя Р. от 24 апреля 2010 года ; служебная записка дежурного врача - педиатра М.от 31 марта 2010; пояснительная записка палатной санитарки Л. от 1 апреля 2010 года; пояснительная записка педагога-психолога Д. от 31 марта 2010года ; пояснительная записка воспитателя К. от 31 марта 2010 года; представление прокурора Октябрьского района города Красноярска Номер обезличен от 12 апреля 2010 года; информационное письмо следственного отдела по Октябрьскому району города Красноярска об устранении нарушений, выявленных доследственной проверкой Номер обезличен сп-10 от 23 апреля 2010 года; приказ о применении дисциплинарного взыскания - выговора в отношении Пикайкиной Л.А. от 25 мая 2010 года Номер обезличен; акт от 25 мая 2010 года об отказе ознакомления Пикайкиной Л.А. с приказом Номер обезличен от 25 мая 2010 года; мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации КГБУЗ ДС «Ласточка» от 25 мая 2010 года. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что во время дежурства палатной медицинской сестры Пикайкиной Л.В. 30.03.2010года ( подтверждается табелем учета рабочего времени) в вечернее время малолетний К. совершил насильственные действия сексуального характера с малолетним Г.. Названный факт подтверждается исследованными судом объяснительной записки палатной медицинской сестры Пикайкиной Л.А. от 5 апреля 2010 года; справкой следователя Р. от 24 апреля 2010 года ; служебной записки дежурного врача - педиатра М.от 31 марта 2010; пояснительной записки палатной санитарки Л. от 1 апреля 2010 года; пояснительной записки педагога-психолога Д. от 31 марта 2010года ; пояснительной записки воспитателя К. от 31 марта 2010 года; представлением прокурора Октябрьского района города Красноярска Номер обезличен от 12 апреля 2010 года; информационным письмом следственного отдела по Октябрьскому району города Красноярска об устранении нарушений, выявленных доследственной проверкой Номер обезличен сп-10 от 23 апреля 2010 года. Совершенно обоснованно ответчиком был сделан вывод о том, что невыполнение должностной инструкции Пикайкиной Л.А. является должностным проступком. Однако, суд не может согласиться с выводами ответчика о наложении Пикайкиной Л.А. дисциплинарного взыскания – увольнения по основанию, изложенному в приказе №270-у от 26.05.2010 года. П.5 ч.1 ст.81 ТК предусматривает, что Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; Из материалов дела следует, что дисциплинарный проступок, за который была уволена Пикайкина Л.А. был совершен 30.03.2010 года, на данную дату Пикайкина Л.А. дисциплинарных взысканий не имела, соответственно, уволена Пикайкина Л.А. была в нарушение требований закона, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе. Представленный суду ответчиком довод о том, что на момент увольнения Пикайкина Л.А. имела дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом №51-осн от 05.08.2009 года судом не принимается, так как данный приказ не являлся основанием для увольнения, данное дисциплинарное взыскание и не учитывалось при вынесении мнения профсоюзного органа, которым было дано согласие на увольнение Пикайкиной Л.А. по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику за все время вынужденного прогула. В силу ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В соответствии со ст. 139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Из п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.. Согласно исследованной судом справке о заработной плате от 21.07.2010 года средний дневной заработок Пикайкиной Л.А. на момент ее увольнения составлял 627,71 рублей ( 108 593,10 рублей начисленная заработная плата за период с мая 2009 года по апрель 2010 года :173 ( отработанные дни). Вынужденный прогул с момента увольнения 26.05.2010 года по 04.10.2010 года составил 93 дня согласно производственному календарю. Таким образом, сумма невыплаченного заработка Пикайкиной Л.А. за время ее вынужденного прогула в связи с увольнением составила 58 376,64 рублей ( 627,71х93). При увольнении Пикайкиной Л.А. согласно исследованной судом справке ответчика от 28.09.2010 года была выплачена сумма 24 057,49 рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, которая подлежит вычету при взыскании суммы за вынужденный прогул. Таким образом, с ответчика в пользу Пикайкиной Л.А. подлежит взысканию сумма за вынужденный прогул в размере 34 319,15 рублей ( 58 376,64-24057,49). Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что действиями ответчика Пикайкиной Л.А. был причинен моральный вред в связи с ее незаконным увольнением, а потому суд полагает разумным и справедливым с учетом всех обстоятельств дела взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей. Поскольку, исковые требования П. удовлетворены, она при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной с них суммы иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным приказ Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий «Ласточка» от 26 мая 2010 года №270-у о наложении дисциплинарного взыскания Пикайкиной Л.А.. Пикайкину Л.А. восстановить на работе в Красноярском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Детский санаторий «Ласточка» в должности палатной медицинской сестры психоневрологического отделения. Взыскать с Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий «Ласточка» компенсацию за вынужденный прогул в размере 34 319,15 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий «Ласточка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 229,57 рублей. В остальной части иска Пикайкиной Л.А. отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий