РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., при секретаре Федоренко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Колмаковой М.А. и Рублевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Газпромбанк» обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 28.09.2010 года) к ответчикам, которым просят взыскать в солидарном порядке по договору Номер обезличен от Дата обезличена года ссудную задолженность в размере 151 446,03 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 403,61, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг -1 180,16 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 5 384,78 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -401,97 рублей, кроме того просят взыскать государственную пошлину, уплаченную ими при обращении с иском в суд в размере 4 476,33. Требования мотивировали тем, что 15 августа 2008 года ответчица Колмакова М.А. заключила кредитный договор Номер обезличен с ОАО "Газпромбанк", в соответствии с условиями которого, последний предоставил Колмаковой М.А. кредит в размере 258 000 рублей под 16% годовых на срок до 18 ноября 2011 года на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора Колмакова М.А. была обязана ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов за пользование им. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Колмаковой М.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В обеспечение обязательств 15.08.2008 года между ОАО «Газпромбанк» и Рублевой Т.И. был заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств совместно с Колмаковой М.А. Платежи по кредиту, начиная с января 2010 года Колмаковой М.А. уплачивались нерегулярно, в связи с чем обратились в суд.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Митяева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Ответчица Рублева Т.И. в судебном заседании исковые требования признала. Ответчица Колмакова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно судебному поручению в судебном заседании 25.08.2010 года Колмакова М.А. пояснила, что исковые требования признает частично, 21.05.2010 года в счет погашения задолженности она внесла 16240 рублей, 07.07.2010 года 10000 рублей, полагает, что задолженность перед банком ниже, чем заявлено в иске. Суд, заслушав представителя истца, ответчицу Рублеву Т.И., исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования ОАО «Газпромбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании установлено и подтверждается копией кредитного договора Номер обезличен, заключенного 15 августа 2008 года между истцом и Колмаковой М.А., действительно, последней был осуществлен займ на сумму 258000 рублей под 16 % годовых сроком на 3 года на потребительские цели и, что согласно п. 4.2 и п. 4.4 договора возврат займа должен осуществляться ежемесячно равными долями и одновременной выплатой процентов за пользование кредитом. Займ в сумме 258 000 рублей зачислен 15.08.2008 года на счет ответчика Колмаковой М.А. Номер обезличен (открытого на имя Колмаковой М.А. в ОАО «Газпромбанк»), что подтверждается выпиской из лицевого счета за 15.08.2008 года. Копией договора поручительства Номер обезличен от 15.08. 2008 года, заключенного с Рублевой Т.И. подтверждается, что она является поручителем по кредитному договору Номер обезличен от 15.08.2008 года и согласно п. 1.3 договора она несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последней обязанностей по кредитному договору. Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору Номер обезличен подтверждается, что заявленная в иске сумма соответствует действительной задолженности Колмаковой М.А. и что, Колмакова М.А. неоднократно нарушала свои обязанности по исполнению кредитного договора. При таких обстоятельствах суд полагает, что, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования ОАО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить: Взыскать в солидарном порядке с Колмаковой М.А. и Рублевой Т.И. в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от 15.08.2008 года в размере 163 816, 55 рублей, государственную пошлину в размере 4 476,33 рублей, всего 168 292,88 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий