Дело №2-1736/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 07 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М. Барсукова при секретаре: Т.А. Степановой, При участии: Истца: В.В. Ванесяна, рассмотрев в открытом судебном заседании, в заочном производстве, гражданское дело по иску В к администрации Октябрьского района г. Красноярска, о признании права собственности на самовольные постройки, УСТАНОВИЛ: Ванесян В.В. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Красноярска, с требованиями о признании права собственности на жилой дом, (Лит. А) общей площадью 17,0 кв.м., с холодным пристроем (Лит а), размером 9,6 кв.м., с надворными шлакобетонными постройками: гараж (Лит. Г), размером 25,4 кв.м., баня (Лит. Г1), размером 17,2 кв.м., дощатым забором размером 38,50 кв.м., расположенными на земельном участке размером – 1963 кв.м., находящегося по адресу: ..., ... «А». Истцом получены положительные санитарное заключение, строительно-техническое заключение, заключение управления архитектуры. Признание права собственности на самовольную постройку возможно, если в будущем возможно предоставление земельного участка, занятого постройкой. Кроме того, исковые требования мотивированы давностью владения спорной постройкой, поскольку данная постройка возведена истцом более 25 лет назад. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что земельный участок под строительство жилого дома истцу не выделялся, документы на землю не оформлялись и не оформлены до настоящего времени, поскольку выделение земельного участка возможно только при признании за истцом права собственности на дом, о чем ему выдано гарантийное письмо. Также истец суду пояснил, что платил налоги на строение и на землю. Ответчик, администрация Октябрьского района г. Красноярска, в суд представителя не направила, о причинах не явки в судебное заседание суд не известила. Представители привлеченных по делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г. Красноярска и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о причинах не явки в судебное заседание суд не известили. С согласия истца данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав и оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: Как установлено судом, по адресу: ..., ..., ... «А» на самовольно занятом земельном участке, самовольно возведен жилой дом (Лит. А) общей площадью 17,00 кв.м., с холодным пристроем (Лит. а), размером 9,6 кв.м., с надворными шлакобетонными постройками: гараж (Лит. Г), размером 25,4 кв.м., баня (Лит. Г1) размером 17,2 кв.м., забором протяженностью 38,5 м., при этом каких-либо правоустанавливающие документов, подтверждающих возникновение прав на земельный участок или подтверждающих переход указанных прав к истцу не оформлялось, на что прямо указывает истец. Данное обстоятельство также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: техническим паспортом от 02 декабря 2008 года, заключением Управления архитектуры Администрации г. Красноярска №3358 от 02 марта 2009 года следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок под спорной самовольной постройкой не предоставлялись. В соответствие со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, с момента осуществления самовольной постройки и до момента вынесения судом решения о признании права собственности на самовольно возведенный объект никаких прав на данный объект не возникает. Таким образом, давность владения и пользования самовольной постройкой как своей собственной, открыто и непрерывно, права собственности на самовольную постройку не порождает и положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению к отношениям по приобретению права на самовольную постройку. Суд не принимает во внимание как подтверждение прав истца на земельный участок, занятый самовольной постройкой ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 10 апреля 2009 года, из которого следует, что оформление прав на земельный участок, занятый самовольной постройкой, возможно не иначе как после установления решением суда права собственности на спорную самовольную постройку, по следующим основаниям: данный ответ прямо противоречит положениям ч.3 ст. 222 ГК РФ, согласно которой признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В то же время, суд не наделен функциями предоставления земельных участков, занятых самовольными постройками. Доводы истца о давности владения самовольной земельным участком под самовольной постройкой как основания для приобретения истцом права собственности истца на спорную постройку суд не принимает по следующим основаниям: как следует из объяснений истца, земельный участок ему ранее не предоставлялся, то есть - как объект гражданских прав компетентным органом государственной власти или местного управления индивидуализирован в установленном законом порядке не был. Из кадастрового паспорта земельного участка от 23 сентября 2008 года, предоставленного истцом, следует, что земельный участок площадью 1963 кв.м. «для ведения приусадебного хозяйства», подвергнут кадастровому учету (а, следовательно, и индивидуализирован как объект гражданских прав) только 15 ноября 2005 года. Следовательно, доводы истца о давности владения указанным участком более 25 лет несостоятельны. Сам же кадастровый план указанного земельного участка не содержит какого-либо указания ни на основания его предоставления истцу, ни даже указания на истца как владельца данного земельного участка. Факт уплаты налоговых платежей за землю, с учетом вышеизложенного, не порождает у истца прав на земельный участок, указанных в ч.3 ст. 222 ГПК РФ в отношении земельного участка, занятого спорной самовольной постройкой. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает дело по заявленным исковым требованиям. При установленных судом обстоятельствах, не может служить основанием для удовлетворения требований истца то обстоятельство, что самовольно возведенный жилой дом по ... «А» в ... соответствует требованиям санитарных, противопожарных норм, норм устойчивости конструкций дома, а также возведение постройки в границах красных линий. Таким образом, право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: ..., ... «А» не может быть признано судом, а требования истца удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: 1. В удовлетворении исковых требований Ванесяна В.В. о признании права собственности на жилой дом Лит. А, общей площадью 17,00 кв.м., с холодным пристроем (Лит. а), размером 9,6 кв.м., с надворными шлакобетонными постройками: гараж (Лит. Г) размером 25,4 кв.м., баня (Лит. Г1) размером 17,2 кв.м., дощатым забором, размером 38,50 кв.м. расположенными на земельном участке размером 1963 кв.м., находящегося по адресу: ..., ... «А» отказать. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, судом, принявшим заочное решение, или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.