Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2010 г. г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатько ФИО9 к Лопатько ФИО10, Лопатько ФИО11, Лопатько ФИО12 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением. У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что он имеет право пользования жилым помещением - квартирой по .... По данному адресу также зарегистрированы и проживают ответчики. На основании решения суда, он был вселен в данное жилое помещение, однако, т.к все Номер обезличен комнаты квартиры заняты каждым из ответчиков, которые установили запорные устройства на дверях комнат, он не может разместить свои вещи в данной квартире. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия в размещении личного имущества во всех комнатах квартиры и местах общего пользования, демонтировать запорные устройства в дверях 3 внутриквартирных комнат. В судебном процессе истец и его представитель требования поддержали. Ответчики с иском не согласны, т.к. истец был вселен в жилое помещение и ему никто не препятствует в размещении своего имущества. Однако все 3 комнаты заняты проживающими в данном жилом помещении лицами – ответчиками. Т.к. истец не является членами семьи ответчиков, они не желают чтобы в их комнатах находилось имущество истца, а потому были в дверях комнат установлены запорные устройства. При этом ответчики пояснили, что истец может пользоваться только залом. Суд выслушав участников процесса истца, исследовав материалы дела установил – Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Статья 69. ЖК РФ, часть 4, предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу статьи 67 ЖК РФ, часть 1., наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Часть 2.этой же статьи предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. По материалам дела суд установил, что ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по спорному адресу, имеют право пользования данным жилым помещением, проживают в нем. На данное указывает выписка из финансово лицевого счета, акт судебного пристава исполнителя о вселении истца. Наличие права пользования спорным жилым помещением истца подтверждено решением суда от Дата обезличена года, согласно которого за ФИО5 признано право пользования спорным жилым помещением и он был вселен в него. Согласно плана квартиры, экспликации ее, видно, что спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, которая имеет 1 изолированную комнату и 2 комнаты смежные-проходные. Из решения суда, вступившего законную силу от Дата обезличена года, суд установил, что в иске ФИО5, об определении порядка пользования жилым помещением отказано, т.к. все три комнаты заняты совершеннолетними лицами – бывшими членами семьи ФИО5, имеется проходные комнаты, площадь квартиры и комнат не позволяет выделить ФИО5 изолированное помещение. ФИО4 занимает изолированную комнату площадью 10,4 кв.м. Свидетель ответчиков ФИО6 суду пояснила, что действительно все комнаты в квартире оборудованы замками, которые могут закрываться на ключ. Также данный свидетель пояснила, что ФИО4 периодически проживает либо в зале либо в самой меньшей комнате. Фактически истцу негде жить в квартире, а потому его вещи стоят в коридоре. Зал занят либо ФИО4 либо ФИО3, где они проживают. Зал заставлен вещами ответчиком и разместить вещи истца не представляется возможным. Факт наличия препятствий со стороны ответчиков в размещении истца и его имущества, пользования именно всем жилым помещением, суд полагает установленным, исходя из наличия запорных устройств на межкомнатных дверях спорной квартиры, которые открываются на ключ, что стороны по делу не отрицают, и что также видно на фото. Наличие создание препятствий со стороны ответчиков истцу также подтвердили в судебном процессе сами ответчики, которые пояснили, что не желают, чтобы истец пользовался спорным жилым помещением – комнатами, в которых они проживают исключительно сами и свидетель со стороны ответчика ФИО6. Ответчики поясняют в данном процессе, что предоставляют истцу только места общего пользования, т.к. истец вселился в квартиру с вещами не отвечающими санитарным правилам. Сам факт использования ФИО4, по очереди, меньшей комнатой площадью 10,3 кв.м. и залом, что кроме нее подтвердила ФИО6, также позволяет суду, с учетом позиции ФИО4, о нежелании впускать истца, в занимаемые ею комнаты, позволяет усомниться в доводах ФИО4 о том, что она не препятствует истцу в пользовании жилым помещением в полном объеме и в частности залом квартиры. Свидетели ФИО8 и ФИО7 также суду пояснили, что ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире – не впускают его в комнаты. Суд полагает что позиция ответчиков не основана на законе, т.к. истец имеет право пользования именно всем жилым помещением, всеми комнатами и местами общего пользования. Имеется вступившее в законную силу решение суда, согласно которого отказано в разделении финансово лицевого счета, отказано в определении порядка пользования спорным жилым помещением. Данное решение имеет преюдициальную силу и обязательно для исполнения всеми лицами и органами. А потому доводы ответчиков, что право пользования спорным жилым помещением определено ими и разделено, без учета истца, не основано на законе. Наличие замков на дверях, которые запираются на ключ, препятствуют истцу в использовании всех помещений в квартире, правом пользования которой он владеет. Также суд полагает, что доводы ответчиков о нарушении санитарных правил истцом, при вселении он внес свое имущество, не отвечающее санитарным правилам, не являются состоятельными, т.к. данный спор решается в ином порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Лопатько ФИО13, Лопатько ФИО14, Лопатько ФИО15 демонтировать замки на межкомнатных дверях во всех трех комнатах квартиры ... и обязать Лопатько ФИО16, Лопатько ФИО17, Лопатько ФИО18 не чинить препятствий при размещении личного имущества в данной квартире Лопатько ФИО19. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда. Председательствующий Майко П.А.