ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего: Майко П.А.
При секретаре: Коваленко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен к Рафаенко ФИО6, Рафаенко ФИО7, Сафронову ФИО8 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 банк РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года выдал ФИО4 кредит в размере Номер обезличен четыреста тысяч) рублей на неотложные нужды, на срок по Дата обезличена года с уплатой Номер обезличен годовых. В обеспечение кредитного договора между банком и остальными соответчиками были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком (ФИО4) ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.
По состоянию на Дата обезличена года, сумма задолженности по кредитному договору составляет Номер обезличен рублей, из которой Номер обезличен рублей задолженность по основному долгу, Номер обезличен рубля – проценты, Номер обезличен рублей - неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу Номер обезличен рубля и возврат государственной пошлины в размере Номер обезличен рубля.
В судебное заседание истец - представитель Сберегательного банка РФ иск уточнил, прося взыскать Номер обезличен., из которых задолженность по основному долга Номер обезличен. и неустойка в размере Номер обезличен.
Ответчики Рафаенко в судебном заседании уточненный иск признали полностью. Сафронов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен и Рафаенко Е.А. Дата обезличена года заключили кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 400 000,00 рублей на срок по Дата обезличена года с уплатой Номер обезличен годовых на неотложные нужды, что подтверждается представленной суду копией данного договора.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на момент подачи иска сумма задолженности по кредиту составляет - Номер обезличен рублей задолженность по основному долгу, Номер обезличен рубля – проценты, Номер обезличен рублей - неустойка Общая задолженность – Номер обезличен рублей 62 копеек. Исходя из погашения части долга ответчиками в ходе судебного процесса, сумма долга по договору составляет Номер обезличен коп. и неустойка 544 руб.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Ч.3 вышеназванной нормы гласит, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Дата обезличена года ФИО3 и ФИО2 заключили договора поручительства, из которых следует, что они обязуются отвечать перед Банком за исполнением ФИО4 его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в объеме, порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором. При неисполнении или не надлежащем исполнении ФИО4 его обязательств по кредитному договору, поручители вместе с заемщиком отвечают перед Банком солидарно (п. 2.1, п.2.2 договоров поручительства от Дата обезличена года).
Поскольку ответчики доказательств обратного не представили, расчет Банка ответчиками не оспорен, а потому требуемые истцом суммы принимаются судом, так как проверены и признаны судом верными.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен к Рафаенко ФИО9, Рафаенко ФИО10, Сафронову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере Номер обезличен рублей 49 копейки законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорцианально удовлетворенным требованиям
Государственная пошлина с ответчиков подлежит взысканию солидарно в размере 1721 руб. 52 коп.( 52261 руб. 49 коп. х 2240 руб. 38 коп. / 68012 руб. 62 коп.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Рафаенко ФИО12, Рафаенко ФИО13, Сафронова ФИО14 в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен Номер обезличен руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Председательствующий судья: П.А. Майко