18 октября 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А., при секретаре Коваленко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шингирей ФИО6, Шингирей ФИО7 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение и земельный участок в долях, УСТАНОВИЛ: Шингирей Г.Д., Шингирей А.Ю. обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ... и жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенными по этому же адресу: ... ..., по ? доли каждому. Свое требование истцы мотивируют тем, что в жилом помещении, расположенном на земельном участке по адресу: ... ..., ФИО5 проживает с Номер обезличен года. В июне Номер обезличен Шингирей Г.Д. с мужем приобрела ветхое насыпное строение и в 1979 году на месте данного дома возвели с мужем одноэтажный брусчатый дом. С этого времени более 15 лет ФИО5 вместе со своей семьей проживают в нем, на этом основании, просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 704 кв. м, расположенный по адресу: ... ... и жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенными по вышеуказанному адресу в равных долях. В судебном заседании представитель истцов – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцы в силу приобретательской давности приобрели право собственности на спорное недвижимое имущество. Остальные участники процесса не явились, были уведомлены. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Обязательным условием приобретения права собственности на бесхозяйную вещь за давностью владения (приобретательская давность) является добросовестное открытое владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника, как это предусмотрено Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 17, 35, 45 (часть 1) и 46. Из справки Номер обезличен, выданной Дата обезличена ... отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что жилой дом по адресу: ..., ..., ..., на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован. В сообщении Управления Федеральной регистрационной службы по ... от Дата обезличена г. Номер обезличен и от Дата обезличена г. Номер обезличен указано об отсутствии записей о регистрации прав на объекты недвижимого имущества за ФИО5, Дата обезличена г.р., и за ФИО4, Дата обезличена г.р., в Едином государственном реестре прав. Из информации Красноярского отделения ФГУП «Ростехтинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата обезличена г. Номер обезличен г.. следует, что объект недвижимости – жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: ... ... является самовольной постройкой, а именно в нем возведено (переоборудовано) самовольно: одноэтажный жилой дом с жилым и холодным пристроем (Лит. А,а); надворные постройки (Г, Г1, Г2, Г4, Г5); сооружения (Номер обезличен). В качестве законности владения земельным участком представителем истицы представлены квитанции об оплате земельного налога, однако согласно также представленному представителем истца заключению от Дата обезличена года, выданному Красноярским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по данным технического паспорта самовольно выстроенный дом по адресу ... ... поставлен на технический учет Дата обезличена г., на земельном участке имеются: веранда, служебные надворные постройки, сарай, пристрой к времянке, времянка, уборная, летний душ, навес, ограждение - на строительство которых разрешение не предоставлено. Бесхозного характера владения жилым помещением и земельным участком не выявлено, т.к. истцы сами указывают в иске, что приобрели домовладение по договору, а потом снесли строение и возвели новое самовольным образом. Из материалов дела видно, что земельный участок не является бесхозным, на него не было зарегистрировано прав от которых собственник отказался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что строение, находящееся по адресу: ..., ..., было возведено истцами при отсутствии строительно-технической документации и соответствующего разрешения, что подтвердил в процессе представитель истца, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, что видно из материалов дела. При этом, указанные строения и земельный участок не имеют государственной регистрации права, следовательно, данное строение следует считать самовольной постройкой. В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, самовольно возведенная постройка не может быть объектом каких-либо сделок. Таким образом, право собственности на самовольное строение в данном случае не может быть установлено в силу приобретательской давности, так как приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Шингирей ФИО8 и Шингирей ФИО9 отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его оглашения через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения. Председательствующий: П.А. Майко