Дело Номер обезличен копия Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардава О.В. к Авалиани И.З., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Кардава А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Кардава О.В. обратился в суд с иском к Авалиани И.З., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Кардава А.В., Дата обезличена года рождения о признании утратившими право пользования ... в г. Красноярске. Требования мотивировал тем, что указанную квартиру приобрел по ордеру № 1311 06 августа 1988 года. 22 мая 2005 года дальняя родственница Авалиани И.З. попросила оформить регистрацию для трудоустройства в г. Красноярске. Истец согласился и прописал ответчицу вместе со своей дочерью в квартире. 16 июня 2009 года Ответчица Авиалиани И.З. с дочерью снялась с регистрационного учета и уехали на постоянное место жительства в Московскую область. Ответчики в квартире никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, личных вещей не хранили. Просил признать Ответчицу и ее дочь утратившими право пользования жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Сипченок Н.Л., действующая на основании доверенности от 18.06.2010 года заявленные требования поддержала, пояснила, что Истец желает приватизировать квартиру, однако ему отказывают, в связи с тем, что на регистрационном учете состояла несовершеннолетняя дочь ответчицы. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства. Третьи лица в зал судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Кардава О.В. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда передает другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Судом установлено, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... по ордеру № 1311 передана 06.08.1988 года Истцу Кардава О.В. В указанном жилом помещении согласно выписке из домовой книги и ФЛС от Дата обезличена года на регистрационном учете состоит с 24.08.1988 года Кардава О.В. и члены его семьи жена Кардава С.А., сын Кардава В.О., с 16.09.1997 года - брат Кардава Р.В., с 22.06.2005 года невестка Авалиани И.З., племянница Кардава А.В.. В судебном заседании истец пояснил, что дальняя родственница обратилась к нему с просьбой о постановке на регистрационной учет для решения вопроса с трудоустройством в г. Красноярске, но ни Ответчица, ни ее дочь в квартире Истца никогда не проживали, личных вещей не хранили, коммунальные услуги не оплачивали. 16.06.2009 года ответчица со своей дочерью снялись с регистрационного учета и выехали на постоянное место жительства в Московскую область. Согласно полученного ответа на запрос суда с отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 08.08.2010 года установлено, что Авалиани И.З. и Кардава А.В. Дата обезличена года сняты с регистрационного учета из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... и убыли на постоянное место жительства в ..., ..., ..., 10/а. Указанное обстоятельство подтверждается получением заказного судебного письма ответчицей по адресу: ..., ..., ..., ... Кроме того, ст. УУМ ОМ № 2 УВД по г. Красноярску Поляковым В.Н. была проведена проверка по заявлению Кардава О.В., в ходе которой установлено, что Ответчица и ее дочь в жилом помещении истца не проживают. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование возражений против исковых требований ответчицей не представлено. Рассматривая дело по представленным доказательствам, учитывая, что ответчице была предоставлена достаточная возможность присутствовать в судебных заседаниях, изложить свои доводы, представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, суд усматривает, что отсутствие ответчицы либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом ее собственного усмотрения, полагает необходимым признать Авалиани И.З. и Кардава А.В. утратившими право пользования ... ... по ... в .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кардава О.В. удовлетворить. Признать Авалиани И.З. и ее дочь Кардава А.В. утратившими право пользования ... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Ответчица вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене данного решения. Председательствующий Стащук В.Н.