Дело №2-1951/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 15 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи: В.М.Барсукова, При секретаре: Т.А.Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО ПК «Каравай» о признании бездействия незаконным, устранении нарушений санитарного законодательства, УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Производственный комплекс «Каравай» с требованиями о признании бездействие по устранению нарушений санитарного законодательства противозаконным, об устранении нарушений санитарных правил мотивируя тем, что в ходе плановой проверки, проведенной в сентябре-октябре 2009 г. специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении ПК «Каравай» были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: нарушение п. 1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52 ФЗ от 30.03.1999г., СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: моечные ванны во всех производственных помещениях присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва не менее 20 мм от верха приемной воронки, оборудование для изготовления картофеля фри и моечные ванны в помещении обработки яиц не оснащены локальной вытяжной системой вентиляции, тара, используемая для перевозки кулинарных изделий, после мытья имеет следы грязи, этикеток, частично не имеет маркировки, не организовано проведение лабораторных исследований выпускаемой продукции по физико-химическим показателям и микробиологическим показателям безопасности один раз в месяц, протоколы лабораторных исследований за период с 09.10.2009 г. по настоящий момент не представлены, не организовано сохранение подлинников удостоверений о качестве и безопасности в течение 30 дней на предприятии после истечения срока годности изделия, не организовано проведение лабораторных исследований выпускаемой продукции по физико-химическим показателям и микробиологическим показателям безопасности, по санитарно-химическим показателям безопасности. За совершение указанных нарушений 07.10.2009 г. ООО ПК «Каравай» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Осуществление ООО ПК «Каравай» деятельности с нарушениями требований санитарного законодательства создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, не обеспечивает благоприятную среду обитания неопределенного круга лиц. В связи с вышеизложенным истец просит признать бездействие ООО ПК «Каравай» по устранению вышеуказанных нарушений санитарного законодательства противозаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, обязать ответчика устранить сохраняющейся нарушения санитарных правил в цехе по производству пищевых продуктов по адресу: ..., ..., в срок 3 месяца следующим образом: обеспечить присоединение моечных ванн во всех производственных помещениях к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки, оборудование для изготовления картофеля фри моечные ванны в помещение обработки яиц оснастить локальной вытяжной системой вентиляции с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения, обеспечить перевозку кулинарных изделий и чистой промаркированной таре, обеспечить изготовление мучных изделий из дрожжевого теста в соответствии с требованиями ТУ 9119-040-79036538-20066, провести лабораторные исследования выпускаемой продукции по физико-химическим показателям и микробиологическим показателям безопасности, представить протоколы лабораторных исследований, обеспечить изготовление блинчиков, блинов с припеком, блинчиков с творогом и курагой, блинчиков с ливером в соответствии с требованиями ТУ 9274-003-79036538-2006: организовать сохранение подлинников удостоверений о качестве и безопасности в течении 30 дней на предприятии после истечения срока годности изделий, провести лабораторные исследования выпускаемой продукции по физико-химическим показателям и микробиологическим показателям безопасности, по санитарно-химическим показателям, представить протоколы лабораторных исследований, обеспечить изготовление салатов, в том числе «Оливье с колбасой» в соответствии с требованиями ТУ 9161-021-79036538-2006: провести лабораторные исследования выпускаемой продукции по физико-химическим показателям, по микробиологическим показателям безопасности, представить протоколы лабораторных исследований, обеспечить проведение фасовки салатов в помещении с температурой воздуха не выше +16 градусов С, обеспечить изготовление рыбы жаренной камбалы в соответствии с требованиями ТУ 9266-007-79036538-2006: провести лабораторные исследования выпускаемой продукции по физико-химическим показателям, представить протоколы лабораторных исследований, провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу пищевых продуктов с целью подтверждения соответствия их санитарным правилам, представить санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию, вырабатываемую в соответствии с требованиями: ТУ 9214-345-00419779-2006, ТУ 9266-007-79036538-2006, ТУ 9161-082-44388488-2005, ТУ 9119-040-79036538-2006, ТУ 9214-003-790365538-2006. Представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, заявив в итоге требования: признать бездействие ООО ПК «Каравай» по устранению нарушений санитарного законодательства противозаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, обязать ответчика устранить сохраняющейся нарушения санитарных правил в цехе по производству пищевых продуктов по адресу: ..., ..., в срок 3 месяца следующим образом: обеспечить присоединение моечных ванн во всех производственных помещениях: помещение обработки яиц, помещение мясного цеха, помещение дефростации мяса птицы, помещение обработки рыбы, цех по производству мясных полуфабрикатов, цех для приготовления кулинарных изделий, цех по производству пирожков, цех термической обработки пищевых продуктов, цех по производству салатов, помещение моечной оборотной тары, овощной цех к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки, оборудование для изготовления картофеля фри моечные ванны в помещение обработки яиц оснастить локальной вытяжной системой вентиляции с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения, обеспечить перевозку кулинарных изделий в чистой промаркировоной таре, обеспечить изготовление мучных изделий из дрожжевого теста в соответствии с требованиями ТУ 9119-040-79036538-20066, провести лабораторные исследования выпускаемой продукции по физико-химическим показателям и микробиологическим показателям безопасности, представить протоколы лабораторных исследований, обеспечить изготовление блинчиков, блинов с припеком, блинчиков с творогом и курагой, блинчиков с ливером в соответствии с требованиями ТУ 9274-003-79036538-2006: организовать сохранение подлинников удостоверений о качестве и безопасности в течение 30 дней на предприятии после истечения срока годности изделий, провести лабораторные исследования выпускаемой продукции по физико-химическим показателям и микробиологическим показателям безопасности, по санитарно-химическим показателям, представить протоколы лабораторных исследований, обеспечить изготовление салатов, в том числе «Оливье с колбасой» в соответствии с требованиями ТУ 9161-021-79036538-2006: провести лабораторные исследования выпускаемой продукции по физико-химическим показателям, по микробиологическим показателям безопасности, представить протоколы лабораторных исследований, обеспечить проведение фасовки салатов в помещении с температурой воздуха не выше +16 градусов С, обеспечить изготовление рыбы жаренной камбалы в соответствии с требованиями ТУ 9266-007-79036538-2006: провести лабораторные исследования выпускаемой продукции по физико-химическим показателям, представить протоколы лабораторных исследований. В судебном заседании представитель истца Красикова Е.И. (по доверенности от 23.11.2009 г.), настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме пояснив, что последний раз проверка проводилась 30.03.2010 года, в настоящий момент провести проверку не представляется возможным в связи с отсутствием законных оснований, ответчиком не представлено доказательств устранения ответчиком нарушений санитарного законодательства. Кроме того, в июле 2010 года вступили в действие новые санитарно- гигиенические требования, которым должны соответствовать лабораторные исследования выпускаемой продукции. Представитель ответчика, Жук Д.Г. (по доверенности от 01.01.2010 г.), против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что в настоящий момент все имевшиеся ранее нарушения санитарного законодательства были устранены ответчиком. Кроме того производственный комплекс ответчика находится по адресу: ..., ... строение 2, а не по ... как указано в исковом заявлении, данный адрес является юридическим. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основания: Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Согласно ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства. Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц. В силу п. 1 ст. 17 того же закона, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила. Согласно п. 3.8 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» производственное оборудование и моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны). Как следует из п. 4.5 той же нормы оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения. В силу п. 7.4 кулинарные и кондитерские изделия перевозятся в специально предназначенном для этих целей транспорте в промаркированной и чистой таре. В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., п. 2.9 СанПиН 2.3.21078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм. Нарушение ответчиком обязательных к исполнению, указанных в исковом заявлении требований санитарных норм и правил на дату предъявления исковых требований в суд ответчиком не оспаривается и, кроме того, подтверждается доказательствами, исследованными судом, в том числе – постановлением от 07.10.2009 года, согласно котором ООО «Производственный комплекс Каравай» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Таким образом, судом с достоверностью установлен факт невыполнения ООО «Производственный комплекс «Каравай» требований санитарных норм и правил при осуществлении ответчиком деятельности по изготовлению продуктов питания, а также неисполнения предписания об их устранении на дату заявления исковых требований. Таким образом, исковые требования в части признания бездействия ООО «Производственный комплекс «Каравай» по устранению нарушений санитарного законодательства подлежат удовлетворению. В то же время, другие заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования об обязании ответчика устранить нарушения санитарных правил в цехе по производству пищевых продуктов по адресу: ..., .... Однако, в судебном заседании, представитель ответчика пояснил, что по указанному адресу осуществление деятельности, непосредственно связанной с изготовлением продуктов питания, требующего соблюдения указанных истцом требований санитарно-гигиенических норм и правил не производится. Данные производства находятся по адресу: ..., ..., строение 2, что объективно подтверждается представленными суду свидетельством о праве собственности на строение по указанному адресу от 23 июля 2004 года, выпиской из технического паспорта на данное строение. Ответчиком также представлены договор строительного подряда от 01 июня 2010 года, дополнительным соглашением к нему, а также актом приема-сдачи работ от 25 июня 2010 года о выполни работ по присоединению моечных ванн во всех производственных помещениях к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки, оснащении локальной вытяжной системой вентиляции оборудования для изготовления картофеля фри и моечных ванн в помещении для обработки яйца, обеспечении температуры не выше +16 градусов С в помещении салатного цеха, путем настройки системы кондиционирования. Данные работы, выполнялись по адресу: ..., ..., строение 2, как это следует из указанных выше документов, представленных представителем ответчика. Кроме того, представителем ответчика представлены суду технические условия на изготовляемую ответчиком продукцию, протоколы испытаний готовой продукции, указанной по исковому заявлению, оформленных Испытательным центром по контролю с/х сырья и пищевых продуктов ФГОУ ВПО «Красноярского Государственного Аграрного Университета, имеющим, как это следует из указанных протоколов аттестат государственной аккредитации от 05 августа 2008 года. Также представителем ответчика представлен приказ №168 от 01 июля 2010 года, согласно которому ответчиком поручено управляющей, ознакомленной с данным приказом, принять меры по улучшению качества обработки и мытья оборотной тары. Доводы представителя истца о несоответствие представленных ответчиком протоколов испытаний новым, введенным в действие в июле 2010 года суд не принимает по следующим основаниям: Как это следует из материалов дела, ни при заявлении исковых требований в апреле 2010 года, ни при дальнейшем уточнении предмета исковых требований в ходе судебного разбирательства, истцом каких-либо требований о проведении лабораторных испытаний выпускаемой продукции в соответствие с вновь утвержденными (в ходе рассмотрения данного гражданского дела) санитарными правилами представителем истца в установленном процессуальном законом (ч.1 ст. 131 ГПК РФ) не заявлялось. Более того, уточненные исковые требования, заявленные к ответчику в данной части, не содержат конкретного указания о том: каким именно обязательным к исполнению санитарным нормам и правилам должны соответствовать результаты лабораторных исследований и сами исследования, о проведении и предоставлении результатов которых требует истец. Таким образом, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их неопределенности, исключающей постановление по указанным требованиям исполнимого судебного решения. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом вышеизложенного, обязанность доказывания сохранения нарушений требований санитарно-гигиенических требований ответчиком возлагается в соответствие с требованиями ГПК РФ именно на истца. В то же время, представителями истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения данного решения нарушения санитарного законодательства, имевшиеся на дату заявления исковых требований, не устранены до настоящего времени, равно как и доказательств того, что по адресу: ..., ..., ... находятся помещения, пригодные для осуществления указанной по исковому заявлению деятельности по производству продуктов питания или того, что ответчиком в настоящее время по указанному адресу осуществляется предпринимательская деятельность, сопряженная с непосредственным изготовлением продуктов питания. В соответствие со ст. 34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. С учетом вышеизложенного, исковые требования об обязании ответчика совершить действия по оборудованию производственных помещений, расположенных по адресу: ..., ..., (при отсутствие доказательств того, что ответчиком по указанному адресу осуществляется предпринимательская деятельность по изготовлению продуктов питания и того, что по данному адресу находятся какие-нибудь производственные помещения), дополнительным оборудованием, обязании изготовлять по указанному адресу определенную по иску пищевую продукцию, по-сути сводятся к понуждению ответчика к осуществлению предпринимательской деятельности в определенном месте, с использованием определенного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, что не соответствует указанным выше требованиям Конституции Российской Федерации. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об устранили ответчиком «сохраняющихся нарушений санитарного законодательства по адресу: ..., ...». В соответствие со ст. 46 Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей. Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 4 000 рублей. По ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично. Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс Каравай» ОГРН Номер обезличен по устранению нарушений санитарного законодательства (п. 3.8., п. 4.5., п. 7.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 2.9., п. 2.11. СанПиН 2.3.2.1078-Л «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов») незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс Каравай» ОГРН Номер обезличен госпошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись В.М. Барсуков Решение вступило в законную силу