Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкиной ФИО3 к НОУ «Эрудит» о взыскании среднего заработка за отработанное время и время вынужденного прогула (простоя), денежных средств за пользование личным оборудованием и возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к НОУ «Эрудит» о взыскании среднего заработка за отработанное время и время вынужденного прогула (простоя), денежных средств за пользование личным оборудованием и возмещении морального вреда, мотивируя тем, что Дата обезличена года она заключила с ответчиком трудовой договор, в котором определено ее место работы – домашний адрес. Работа заключалась в поиске клиентов для платных семинаров, организуемых ответчиком. Клиентов (юридических лиц) нужно было находить в ... и на юге Красноярского края. Для выполнения работы истцу приходилось пользоваться домашним телефоном, факсом, компьютером, принтером, сканером, копиром, запрашивать через платную справку телефоны потенциальных клиентов. При заключении трудового договора, ответчик просил первое время для работы использовать личное оборудование, а именно: домашним телефоном, факсом, компьютером, принтером, сканером, обязуясь оплатить за использование оборудования и возместить затраты, а в течение 3-5 дней установить свое оборудование, то есть оборудовать ее рабочее место. Однако, ответчик не установил указанное оборудование и отказался возместить понесенные затраты, в связи с чем Дата обезличена года истец направила ответчику заявление о расторжении договора, ответ на которое не получила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за 6 дней января 2010 года, в размере Номер обезличен рубля, а также сумму за время вынужденного прогула Номер обезличен рублей, т.к. она не могла трудоустроиться, компенсацию за использование личного оборудования Номер обезличен рублей, компенсацию морального вреда Номер обезличен рублей. В последствии, истец исковые требования уточнила, в части взыскания суммы за время вынужденного прогула, просит взыскать с ответчика сумму Номер обезличен копеек, мотивируя тем, что трудовой договор с ответчиком не расторгнут и трудовые отношения продолжаются. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, из-за невыплаты денежных средств, она лишена средств к существованию. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает. Представитель истца уточненные требования поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что истица полагает не расторгнутым трудовой договор, т.к. ее не уведомили о расторжении трудового договора. Т.к., по ее мнению, трудовой договор сохраняет свою силу, то представитель истца отказался на разъяснение суда, обжаловать сам приказ о расторжении трудового договора, проверять в судебном порядке обоснованность и законность расторжения трудового договора. Трудовая книжка, согласно пояснений представителя истца, все время находилась у истца, т.к. ответчик ее не взял. Данное обстоятельство позволило истцу в дальнейшем трудоустроиться и получать за весь январь 2010 года, когда она уже работала у ответчика, пособие по безработице. В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признал частично и пояснил, что по заявлению истца о расторжении трудового Дата обезличена года издан приказ и расторжении трудового договора, который был направлен истцу по почте. В трудовом договоре не предусмотрено условие оплаты за использование личного оборудования. В обязанности истца входило предоставление информации о деятельности организации, ведение базы данных, электронная переписка. В трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении не внесена, поскольку истцом не была предоставлена трудовая книжка. Оклад истца по трудовому договору составил Номер обезличен рублей в месяц, а заработная плата Номер обезличен рублей в месяц. Заработная плата истца за отработанный период согласно расчету ответчика составила Номер обезличен рублей, которую ответчик готов выплатить истцу. Т.к. истица не являлась за заработной платой, не указала расчетный счет в банке, то ответчик не мог перечислить истцу ее заработную плату в январе, сразу после расторжения трудового договора. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Свой вывод суд основывает на следующем - Согласно ст. 15 ТК РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Основания возникновения трудовых отношений урегулированы ст. 16 ТК РФ, а именно: трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено в судебном заседании Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого, место работы истца указано ее место жительства: ... .... Заработная плата истца, согласно п. 3.1 договора определена в сумме Номер обезличен (оклад Номер обезличен рублей + 30 % районный коэффициент и 30 % северная надбавка). Дата обезличена года издан приказ о приеме на работу, с испытательным сроком на три месяца. Истица отработала 6 дней, чего стороны не оспаривают в процессе и с чем согласны. Факт увольнения подтвержден приказом об увольнении. Заработная плата за 6 дней составляет ( Номер обезличен руб./мес. / 15 раб.дн. х 6 дн.) 3712 руб. Без подоходного налога в 13 %, сумма заработной платы истца, выдаваемая ей на руки, за 6 дней, составляет Номер обезличен руб. 44 коп. Сумма Номер обезличен руб. зафиксирована в трудовом договоре, с учетом процентов северной надбавки и районного коэффициента. Таким образом, суд полагает что именно в данную сумму – Номер обезличен руб. входят все дополнительные проценты и надбавки. Т.к. истец просит взыскать в свою пользу Номер обезличен., сумму меньшую, чем ей положена за отработанное время, именно данная сумма была установлена в судебном процессе, представитель истца не уточнял размер суммы, т.к. ответчик признает свою задолженность и обязанность по выплате заработной платы за 6 отработанных дней по трудовому договору, то суд считает возможным взыскать в пользу истца невыплаченную ей заработную плату за 6 дней января 2010 года в размере требуемой истцом, а именно Номер обезличен. Статья 71 ТК РФ предусматривает, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. Согласно статьи 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В обоснование своих требований о взыскании суммы за время вынужденного простоя, истец ссылается на ст. 157 ТК РФ Согласно статья 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. В рамках трудового договора заключенного сторонами, суд установил, что истица была принята с испытательным сроком на работу, что следует из п. 1.5 трудового договора от Дата обезличена года между сторонами. Таким образом, работодатель, в силу закона имеет право расторгнуть трудовой договор до истечения испытательного срока, при наличии причин и оснований считать, что данный работник не выдержал испытание. Ответчик представил в обоснование увольнения истца служебную записку от Дата обезличена года и приказ о расторжении трудового договора от Дата обезличена года об увольнении истца с Дата обезличена года. Представитель истца в судебном процессе отказался обосновывать в судебном порядке не законность данного приказа об увольнении с приведением доводов о его не законности, несмотря на предложение суда. На предложение суда, представитель истца не смог обосновать размер суммы взыскиваемой, как возмещение простоя, ссылаясь в обоснование своих требований, при этом, на ст. 157 ТК РФ, апеллируя к ней и настаивая на возмещение именно простоя по вине работодателя по данной статье. В силу данного, суд выносит решение исходя из требований сторон и доказательств подтверждающих их доводы. В рамках данного дела, суд установил, что истица фактически сама расторгла трудовой договор, отправив заявление ответчику Дата обезличена года, т.е. она прекратила трудовые отношения по собственной инициативе, несмотря на то обстоятельство, что в судебном процессе, истец полагает трудовые отношения продолжаемыми. Данного представитель истца не отрицал в судебном процессе. Ст. 157 ТК РФ регулирует временную приостановку трудовой деятельности по вине сторон или другим причинам. В данном же случае истица прекратила трудовые отношения по собственной инициативе, отправив письмо в адрес ответчика, мотивируя неверной информацией выданной ей при приеме на работу, однако не указывая в чем конкретно выразилось нарушение ее прав, которые не соответствуют трудовому договору и трудовому законодательству. Истица не приостанавливала трудовую деятельности в рамках ст. 142 ТК РФ, ввиду невыплаты заработной платы, она именно в одностороннем порядке прекратила ее по собственной инициативе. Кроме того, статья 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. На основании вышеизложенного, суд полагает что у истца не имелось вынужденного простоя и прогула, работодатель не обязан возмещать не полученный истцом заработок, т.к. истец сама расторгла трудовой договор, прекратила трудовые отношения по собственной инициативе. Наличие трудовой книжки на руках истца не препятствовало ей в трудоустройстве, что она и сделала, устроившись в ходе судебного процесса на работу по совместительству, о чем пояснил представитель истца и что следует и характера выданной истцом доверенности своему представителю, заверенной по месту работы истца. Кроме того, представитель истца также в процессе пояснил, что истица одновременно с трудовыми отношениями с ответчиком получала пособие, как безработная по февраль 2010 года, предъявляя трудовую книжку, которая находилась у нее на руках. Согласно интернет переписки от Дата обезличена года, которую стороны подтвердили в судебном процессе, суд установил, что истица сама не желала передавать трудовую книжку работодателю, чтобы дополнительно получать пособие. Данное опровергает довод представителя истца, что ответчик не взял трудовую книжку без уважительной причины. На основании вышеизложенного, суд полагает возможным отказать истцу в возмещении ей сумм за время вынужденного простоя( прогула). В отношении требований истца о возмещении ей затрат на использование принадлежащей истцу оргтехники, в рамках трудовых отношений с ответчиком, суд полагает возможным отказать, т.к. из трудового договора не следует обязанности использовать истцом принадлежащей ей оргтехники в пользу ответчика, не следует обязанность ответчика по компенсации ей затрат на используемой оргтехники в рамках трудовых отношений. Кроме того, размер требуемой суммы истцом с ответчика – 3000 руб., ничем не обоснован и не подтвержден. А предложение суда, подтвердить реальные и точные расходы истца по использованию оргтехники в процессе трудовой деятельности на ответчика, представитель истца пояснил, что подтверждать и обосновывать не будет. Что касается требований истца о компенсации ей морального вреда, то суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению частично. Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Т.к. ответчик не своевременно выплатил работнику при увольнении заработную плату, то суд полает что имеются вес основания для взыскании с в пользу ситца компенсации морального вреда. Однако с учетом разумности и целесообразности, с учетом характера нарушенного права и всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика как компенсацию морального вреда 1 000 руб. Довод ответчика, что истица проживала в ином городе, не сообщила расчетный счет в банке, для выплаты ей заработной платы, что и привело к невозможности выплатить заработную плату суд полагает признать не состоятельным. В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Закон жестко не предусматривает способа и порядка выплаты заработной платы при увольнении, указывая что заработная плата должна быть выплачена. Ответчик знал о месте жительства истца – работника, адрес указан в трудовом договоре. Ответчик имел возможность совершить почтовое перечисление заработной платы в пользу истца на адрес ее места жительства. А потому суд полагает, что невыплата заработной платы ответчиком истцу, является нарушением трудовых прав истца без уважительной причины. Работник в своем заявлении от Дата обезличена года в адрес ответчика, уже фактически высказала требование о расчете с ним. На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с НОУ ЭРУДИТ в пользу Калинкиной ФИО4 Номер обезличен руб.. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней. Председательствующий Майко П.А.