РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2010 Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГАЗПРОМБАНК» к Вотчель ФИО4 и Вотчель ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ Истец обратился с данным иском в суд мотивируя тем, что ФИО3 по кредитному договору от Дата обезличена года взяла сумму денег в размере Номер обезличен рублей на срок до Дата обезличена года. Однако, свои обязательства по погашению долга по кредиту, в виде ежемесячного перечисления суммы кредита и процентов по кредиту ответчик надлежаще не исполняла. ФИО2 выступила при этом поручителем. Согласно решения суда,, вступившего в законную силу с ответчиков было взыскано Номер обезличен коп. Однако, ответчики также не надлежаще исполнили свою обязанность по исполнению решения суда. Т.к. кредитный договор не был расторгнут, истец полагает, что он сохраняет свое действие в части начисления процентов за пользование денежными средствами до момента их возврата в полном объеме. В силу данного обстоятельства истец просит взыскать с ответчиков солидарно : Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере Номер обезличен коп. за период с Дата обезличенагода по Дата обезличена года Пеню за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму не возращенного в срок кредита за период со Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен. Пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленные за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Номер обезличен коп. Кроме того, истец просит вернуть уплаченную госпошлину в размере Номер обезличен за подачу иска в суд. В судебном процессе истец требования поддержал. Ответчик ФИО3 с иском согласилась частично. Просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку – пеню. Также пояснила, что соответчик извещена о процессе надлежаще. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд установил - Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Согласно кредитного договора Номер обезличен между истцом и ответчиком ФИО3 от Дата обезличена года, истец предоставил ФИО3 Номер обезличен. в качестве кредита по Дата обезличена года под 16% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится равными платежами ежемесячно. Согласно условиям договора ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи не менее Номер обезличен ( п.3.3.1). При несвоевременно уплате кредита, предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа ( п. 5.1). В случае неуплаты процентов по кредиту предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа ( п. 5.2). Согласно договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик. Статья 322 ГК РФ предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В силу статьи 323 ГК РФ ч. 1., при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено. Таким образом требования истца о взыскании солидарно с обоих ответчиков суммы задолженности законно и обоснованно, тем более, что обязанность ФИО2 подтверждена договором поручительства п. 3.1.1.. Факт получения кредита и наличие задолженности – не исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, подтвержден выпиской из лицевого счета ответчика, уведомлениями истца в пользу ответчика ФИО3 о погашении задолженности, в силу которых она получила Номер обезличен рублей и не исполняла своих обязательств по погашению кредита в полном объеме. Решение суда, вступившее в законную силу от Дата обезличена года свидетельствует, что с ответчиков было взыскано солидарно - Сумма срочной ссудной задолженности в размере Номер обезличен копеек Просроченные проценты за пользование кредитом Номер обезличен 10 копеек Проценты за просроченный основной долг Номер обезличен копейки Пеня за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму не возращенную в срок кредита Номер обезличен копеек Пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом Номер обезличен копеек В свою очередь, согласно расчетов о размере задолженности, которые ФИО3 не оспорила, согласившись с ними : Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составляет Номер обезличен коп. за период с Дата обезличенагода по Дата обезличена года Пеня за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму не возращенного в срок кредита за период со Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет Номер обезличен. Пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленные за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет Номер обезличен. Ввиду того обстоятельства, что кредитный договор не расторгнут, при этом взысканная задолженность истцом по данному кредитному договору исполнялась не надлежаще, то суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафные санкции в виде пени в отношении не возвращенных надлежащим образом сумм кредита и процентов законны и обоснованны. Статья 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным установить наличие оснований для снижения неустойки, признав заявленный размер явно несоразмерным нарушенному праву, с учетом ходатайства ответчика и мнения представителя истца, полагавшегося на усмотрение суда, с учетом фактических обстоятельств по делу, когда задолженность образовалась ввиду заболевания ответчика, снизить размер неустойки, т.е. пени, и взыскать в следующих размерах - Пеню за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму не возращенного в срок кредита за период со Дата обезличена года по Дата обезличена года Номер обезличен руб., пеню за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начисленные за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, Номер обезличен руб.. на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Вотчель ФИО6 и Вотчель ФИО7 в пользу ОАО «ГАЗПРОМБАНК» задолженность по договору кредита Номер обезличен копеек, а также возврат госпошлины в размере Номер обезличен копеек. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течении 10 дней. Председательствующий Майко П.А.