Дело Номер обезличен копия РЕШЕНИЕ 25 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновой Л.Г., действующей за себя и своего недееспособного сына Сафонова С.В. к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Сафонова Л.Г., действующая в своих интересах и в интересах подопечного недееспособного сына Сафонова С.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 158,3 кв.м., в том числе жилой 78,7 кв.м., подсобной – 79,6 кв.м. (Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, Лит.А3, Лит.А4), по адресу ..., ..., ... «А». Свое требование истица мотивирует тем, что она приобрела указанный дом в общую долевую собственность по ? доли каждому, по договору купли-продажи, заключенному 21.06.2005г. с Трофимовой Р.И., которая в свою очередь являлась собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2004г., полученного ею после смерти супруга Трофимова Н.И. Договор купли-продажи был удостоверен ГУ Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 15.07.2005года № 24-24-01/073/2005-572 и зарегистрирован надлежащим образом в данном органе 16.08.2005 года № 24-24-01/096/2005-045. В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации г.Красноярска от 16.02.2009г. размещение спорного дома не соответствует Генеральному плану от 30.03.2001г. и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007г. от 29.05.2007 г. В целях улучшения жилищных условий истцами возведены самовольные строения А2, А3, А4, в связи с чем общая площадь дома увеличилась, и составляет 158,3 кв.м., в том числе жилой 78,7 кв.м, подсобная 79,6 кв.м. Таким образом, спорный дом в настоящее время имеет статус самовольной постройки. Истица просит признать право собственности в соответствии со ст.222 ГК РФ на данную самовольную постройку по тем основаниям, что имеются все положительные заключения о соответствии жилого дома всем необходимым действующим нормам и правилам. В судебном заседании истица Сафонова Л.Г. и ее представитель Сафонова Н.К., действующая по доверенности исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представитель ответчика – администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв, из которого следует, что возражает против удовлетворения исковых требований на том основании, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истицы права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования на земельный участок. Представитель ответчика – Управления Архитектуры администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв, из которого следует, что возражает против удовлетворения исковых требований на том основании, что истице выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки, согласно которому размещение жилого дома по ул. Ломоносова, д. 128 «А» (Лит, А, А1, А2, А3, А4_ не соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского совета от 30.03.2001г. и правил землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007г. Представители ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Часть 1 статьи 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из части 2 данной статьи следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Согласно технического паспорта, составленного на 17.03.2008года, по адресу ... «А», ... расположен двухэтажный жилой дом общей площадью 158,3 кв.м., в том числе жилой 78,7 кв.м., подсобной – 79,6 кв.м. (Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, Лит.А3, Лит.А4) л.д. 24-29). Из правоустанавливающего документа – договора купли-продажи жилого дома от 21.06.2005года следует, что истица приобрела в общую долевую собственность по ? доли каждому право собственности на двухэтажный жилой дом общеполезной площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой – 21,1 кв.м., находящимся по адресу: ..., ... «А», на земельном участке размером 353,0 кв.м., который принадлежал продавцу Трофимовой Р.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Красноярска Некрасовой Л.С., 18 декабря 2004г. за №12628. л.д. 13-14). На основании свидетельств о государственной регистрации права от 16.08.2005г. 24 ДЮ № 008868 и 24 ДЮ № 008869 за истицей Сафоновой Л.. и ее недееспособным сыном Сафоновым С.В. зарегистрировано право собственности по ? доли каждому в общей долевой собственности л.д. 16-17, 18-19). Таким образом, имеющийся в настоящее время по указанному выше адресу жилой дом является самовольной постройкой, поскольку строительство спорного объекта осуществлено при отсутствии соответствующих разрешений, в эксплуатацию в установленном законом порядке дом не вводился. Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Пункт 1 статьи 271 ГК РФ в редакции, действующей до введения в действие Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным Кодексом РФ», предусматривал, что если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество. Из пункта 2 данной статьи следует, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное положение содержит и ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ. Как следует из материалов дела прежнему собственнику жилого дома по ... «А» ... Трофимову Н.И. земельный участок общей площадью 353,0 кв.м., на котором возведено домовладение, предоставлен на основании договора аренды, заключенного с администрацией г.Красноярска от 30.06.1997 ода № 3586 л.д. 36-37). В 1979 году Трофимовым Н.И. на данном земельном участке был выстроен двухэтажный жилой дом общей площадью 41,8 кв.м, жилой площадью – 21,1 кв.м. На основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19.12.1997 года за Трофимовым Н.И. признано право собственности на самовольно возведенное домовладение по ул. Ломоносова, 128 «А» л.д.15). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.2004г. собственником данного дома стала жена умершего Трофимова Н.И. – Трофимова Р.И., которая по договору купли-продажи от 21.06.2005г. продала этот дом истице и ее сыну, при этом в договоре указано, что жилой дом по ... «А», в ... был расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100430:0005. Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ст.7 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Поскольку право собственности на дом по ...»А», перешло по договору купли-продажи от Дата обезличенагода истцу Сафоновой Л.Г. и ее недееспособному сыну Сафонову С.В., то в соответствии со ст.271 ГК РФ, ч.3 ст.20 и ч.1 ст.35 Земельного кодекса истице и ее сыну перешло и право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику недвижимости, т.е. в постоянное (бессрочное) пользование. Таким образом, самовольные постройки возведены истцом на земельном участке, который находится в его постоянном (бессрочном) пользовании. Согласно технического заключения ООО «Экспертное бюро. Строительство и юриспруденция» от 30.10.2009г. № 5 техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, соответствуют действующим строительным нормам и правилам в строительстве (СНиП), техническим условиям и другим нормативным документам и обеспечивают безопасную эксплуатацию – 2-х этажного, индивидуального жилого дома по ..., Номер обезличен «А» (Лит. А,А1,А2,А3,А4) в Октябрьском районе г. Красноярска на нормативный срок службы л.д. 41-50). Из заключения Филиала Фонда Пожарной безопасности по Красноярскому краю о соответствии объекта требований пожарной безопасности от 02.11.2009г. следует, что жилой дом по ул. ФИО12 в Октябрьском районе г.Красноярска соответствует противопожарным требованиям нормативных документов л.д. 51). В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №7879 от 05.11.2009г. условия проживания в жилом доме по адресу: ул. ... Октябрьском районе г. Красноярска соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам л.д. 52-55). Согласно заключению управления архитектуры администрации г.Красноярска №2438 от 16.02.2009года размещение жилого дома, расположенного по адресу: ... «А», не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского горсовета от 30.03.2001года №В-23, Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского горсовета от 29.05.2007года №В-306. л.д.56-58) Однако, суд считает, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав муниципального образования, т.к. решение о сносе жилого квартала индивидуальной застройки на день рассмотрения дела в суде не принято. Таким образом, поскольку жилой дом (Лит. А,А1,А2,А3,А4)) по адресу г.Красноярск, ул.Ломоносова, 128 «А», расположен на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании истца на законном основании, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковое заявление Сафоновой Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного сына Сафонова С.В. в части признания за нею и ее подопечным сыном права собственности на указанный жилой дом подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сафоновой Л.Г. удовлетворить. Признать право собственности за Сафоновой Л.Г. право собственности на ? долю жилого дома (литеры А,А1,А2,А3,А4) общей площадью 158,3 кв.м., в том числе жилой 78,7 кв.м., подсобной – 79,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 128/А, на земельном участке площадью 353 кв.м. Признать право собственности за Сафоновым С.В. право собственности на ? долю жилого дома (литеры А,А1,А2,А3,А4) общей площадью 158,3 кв.м., в том числе жилой 78,7 кв.м., подсобной – 79,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 128/А, на земельном участке площадью 353 кв.м. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска после получения решения в окончательном виде. Судья: подпись Стащук В. Копия верна Судья В.Н. Стащук