г. Красноярск 19 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Харитонова А.С., с участием ответчицы Шишовой Т.Е., при секретаре Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шишовой ТЕ, Шишову ВН о взыскании ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОСАО «Ингосстрах» обратился с иском в суд к Шишовой Т.Е., Шишову В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что Дата обезличена года на ... в ... произошло столкновение транспортных средств Mazda Familia г/н Номер обезличен принадлежащего А и ГАЗ-2410 г/н Номер обезличен, принадлежащего Шишовой Т.Е., которым на момент управлял Шишов В.Н. Автомобиль А был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах». Постановлением 24 КЯ Номер обезличен, виновным в ДТП признан Шишов B.Н., нарушивший п.9.10, 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобиль А, получил ряд повреждений, стоимость причиненного ущерба составила 201 905 рублей. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА Номер обезличен от Дата обезличена года, ОСАО «Ингосстрах» выплатил А страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Дата обезличена года между истцом и ответчицей (Шишовой Т.Е.) было составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба ОСАО «Ингосстрах» в результате ДТП в порядке регресса, по условиям которого Шишова Т.Е. обязуется возместить ущерб, причиненный в результате произошедшего ДТП в размере 120 000 руб., выплачивая ежемесячно по 3000 рублей до 5 числа каждого месяца, начиная с Дата обезличена года до полного погашения задолженности. Однако, до настоящего времени ответчики задолженность не погасили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. С учетом уточнений, просит суд взыскать с Шишовой Т.Е., Шишова В.Н. в солидарном порядке в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в размере 3 600 рублей. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» - Бурносенко М.В., действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Шишова Т.Е. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска, согласна на выплату совместно с ее сыном (Шишовым В.Н.) истцу суммы ущерба в размере 120 000 рублей. Шишов В.Н. приходится ей сыном, виновным в ДТП себя признает, постановление ГИБДД не обжаловал, с требованиями согласен, о явке в судебного заседания извещен, участвовать в суде не желает. Шишов В.Н., действительно, в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, с суммой ущерба в размере 120000 рублей согласен, готов ее выплачивать. О рассмотрении дела в настоящем судебном заседании Шишову В.Н. известно. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Шишов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Статья 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно абзаца второго п.2 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем всегда является потерпевший. При этом на основании п. 4 указанной статьи правом непосредственного обращения к страховщику выгодоприобретатель обладает, если страхование является обязательным и если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику причинителя вреда предусмотрена законом или договором. В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В соответствии с п.п. «б» п. 76. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как видно из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена года на ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей Mazda Familia г/н Номер обезличен, принадлежащего А и под его управлением, и ГАЗ-2410 г/н Номер обезличен, принадлежащего Шишовой Т.Е., под управлением на момент ДТП Шишова В.Н. Согласно имеющегося в материалах дела административного материала, виновным в ДТП, произошедшем Дата обезличена года, был признан Шишов В.Н., нарушивший п. 9.10 ПДД - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); и п. 10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. За нарушение п. 9.1, п. 10.1 ПДД Шишов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административному правонарушении от Дата обезличена года, протоколами осмотра транспортных средств от Дата обезличена года, объяснениями участника ДТП А, актом медицинского освидетельствования А, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование А, протоколами осмотра транспортных средств, рапортом инспектора Д УВД по ...у Н Вопреки п. 9.1, п. 10.1 ПДД, Шишов В.Н. Дата обезличена года около 22 час.30 мин., управляя принадлежащим Шишовой Т.Е. на праве собственности автомобилем ГАЗ-2410, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ... «а», допустил столкновение с автомобилем Mazda Familia г/н Номер обезличен под управлением А принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем, действия Шишова В.Н. находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причиненным А материальным вредом. Кроме того, как пояснила в настоящем судебном заседании Шишова Т.Е., ее сын Шишов В.Н. свою виновность в совершении административного правонарушения после случившегося ДТП не оспаривал. Судом установлено, что стоимость материального ущерба автомобиля Mazda Familia г/н Номер обезличен, причиненного в результате ДТП, составляет 201 905 рублей, что подтверждается отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года. Автомобиль ГАЗ 2410, принадлежащий на праве собственности Шишовой Т.Е., на момент совершения ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», на страховой случай наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании ТС на территории РФ, о чем свидетельствует страховой полис серии ААА Номер обезличен от Дата обезличена года, в который также включен Шишов В.Н., как лицо, допущенное к управлению ТС. В связи с чем, собственник автомобиля Mazda Familia г/н Номер обезличен А обратился к истцу за возмещением вреда по страховому случаю, где ему была произведена страховая выплата в счет возмещения материального ущерба в размере 120000 рублей. Данный факт подтверждается извещением о ДТП Номер обезличен от Дата обезличенаг., актом о страховом случае Номер обезличен от Дата обезличенаг. Из соглашения от Дата обезличена года следует, что Шишова Т.Е. обязалась добровольно возместить ущерб ОСАО «Ингосстрах» в результате ДТП, произошедшего Дата обезличенаг. в порядке регресса, в размере 120 000 руб., выплачивая ежемесячно по 3000 рублей до 5 числа каждого месяца, начиная с Дата обезличена года до полного погашения задолженности. Задолженность до настоящего времени не выплачена. С учетом совокупности представленных доказательств, в судебном заседании установлен факт, что автомобилю А причинен материальный ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине Шишова В.Н., находящегося в состоянии опьянения, данные обстоятельства подтверждены ответчицей Шишовой Т.Е., доказательств обратного суду не представлено, в связи, с чем исковые требования ОСАО «Ингосстрах» с учетом изложенного, а также требований действующего законодательства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает, что требование ОСАО «Ингосстрах» о возврате госпошлины подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, в связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3600 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с Шишовой ТЕ, Шишова ВН солидарно в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 120000 рублей и возврат оплаченной государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123 600 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: А.С. Харитонов