28 сентября 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Рукосуевой В. М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамурковой И. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» к Сайбораковой Д.И., Кравченко П.Г., Кравченко Г.В., действующей в своих интересах, а также в интересах своих малолетних детей Прохорова Н.А., Кравченко И.П. о выселении без предоставления жилого помещения и встречному иску Сайбораковой Д.И., Кравченко П.Г., Кравченко Г.В., действующей в своих интересах, а также в интересах своих малолетних детей Прохорова Н.А., Кравченко И.П. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшему профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» о признании права на приватизацию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее ФГОУ ВПО «КрасГАУ») обратилось в суд с иском к Сайбораковой Д. И., Кравченко П. Г., Кравченко Г. В., действующей в своих интересах, а также в интересах своих малолетних детей Прохорова Н. А., Кравченко И. П. о выселении из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общежитие № без предоставления другого жилого помещения ссылаясь на то, что данное общежитие находится в федеральной собственности, закреплено за учреждением на праве оперативного управления, является студенческим общежитием и предназначено для проживания студентов на период обучения в университете и граждан на период трудовых отношений. В настоящее время ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, ордер на занятие жилой площади в общежитии им не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Таким образом, ответчики проживают в общежитии вместе с несовершеннолетними детьми без законных на то оснований, в добровольном порядке выселяться не желают.

Ответчики обратились со встречным иском к ФГОУ ВПО «КрасГАУ» о признании права на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, в общую совместную собственность, ссылаясь на то, что 21 декабря 1998 года Сайборакова Д. И. заключила с ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» (ранее ООО «ПКФ «Лимб») договор, в соответствии с которым последнее обязалось передать Сайбораковой Д. И. квартиру №, площадью 53 кв. м., на 4 этаже в жилом доме по адресу <адрес>, а Сайборакова Д. И. обязалась производить отделочные работы по реконструкции данного жилого дома. К марту 1999 года Сайборакова Д. И. совместно с членами своей семьи собственными силами и за свой счёт выполнила соответствующие ремонтно-строительные работы по техническим чертежам, предоставленным ответчиком. После чего в апреле 1999 года вместе со своей семьёй заселилась в спорное жилое помещение, с 06 апреля 1999 года состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Истцы полагают, что спорное жилое помещение утратило статус общежития и в настоящее время является квартирой. Учитывая, что они проживают в спорном жилом помещении на законном основании, другого жилого помещения на праве собственности у них нет, просят суд удовлетворить заявленный ими встречный иск, в удовлетворении исковых требований ФГОУ ВПО «КрасГАУ» отказать.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Демин Р. В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, с заявленными встречными исковыми требованиями не согласен. Дополнительно пояснил, что здание находится в аварийном состоянии и существует реальная угроза возникновения пожаров, обвала стен, разрушения несущих конструкций, которые могут повлечь гибель проживающих в общежитии людей, а исполнение административного наказания невозможно в связи с проживанием граждан в данном общежитии. Администрацией ФГОУ ВПО «КрасГАУ» было предложено ответчикам освободить занимаемое ими жилое помещение в общежитии, но ответчики отказываются его освобождать. Ответчики проживают в общежитии без законных на то оснований. Ответчики, незаконно перепланировали занимаемые ими комнаты в общежитии в квартиру. Данное общежитие является студенческим и предоставляется граждан только на период трудовых отношений или обучения, в настоящее время, большое число сотрудников КрасГАУ нуждаются в жилье. Ответчики никогда не состояли в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО «КрасГАУ», не обучались в нем. Спорное жилое помещение они занимают незаконно, поскольку договор найма жилого помещения с ними не заключался, ордер на комнату им не выдавался.

Ответчики-истцы: Кравченко П. Г., Кравченко Г. В. исковые требования ФГОУ ВПО «КрасГАУ» не признали в полном объеме, на своих требованиях настаивали по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчицы-истицы Сайбораковой Д. И. – Капелин А. Л. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФГОУ ВПО «КрасГАУ» не признал в полном объеме, встречные исковые требования ответчиков поддержал. Суду пояснил, что ответчики проживают в спорном жилом помещении на законном основании. Сайборакова Д. И. является пенсионеркой по старости, в связи с чем не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время здание, в котором расположено спорное жилое помещение, реконструировано в отдельные квартиры. Общежитие фактически утратило свой статус и перешло в жилой дом. Ответчики полностью за свой счет и своими силами капитально отремонтировали, предоставленное им жилое помещение – спорную квартиру и участвовали в реконструкции всего здания. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица-ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Клепикова М. В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации октябрьского района в г. Красноярске Маджуга Г. А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) была извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» был извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФГОУ ВПО «КрасГАУ» о выселении подлежащими удовлетворению, а требования, заявленные Сайбораковой Д. И., Кравченко П. Г., Кравченко Г. В., необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФГОУ ВПО «КрасГАУ» о выселении подлежат удовлетворению, а встречные требования Сайбораковой Д. И., Кравченко П. Г., Кравченко Г. В. о признании права на приватизацию жилого помещения являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, а также иных граждан в период в период работы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Жилищным кодексом РСФСР и Постановлением Совмина РСФСР.

Поскольку указанные в исковом заявлении жилищные отношения возникли до введения в действие нового ЖК РФ, то к данным жилищным отношениям применяются правовые нормы, действующие на момент возникновения данных жилищных отношений, а поскольку данные жилищные правоотношения являются длящимися, к ним могут быть применены и нормы ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 92, 94 ЖК РФ общежития отнесены к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежитием представляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо их части…

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из реестра федерального имущества 06-7991\10447 от 29 сентября 2005 года, общежитие № по <адрес> является федеральной собственностью и закреплено ФГОУ ВПО «КрасГАУ» на праве оперативного управления, на основании договора от 07 декабря 1995 года № 07-99 ОУ. Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2005 года, выданным на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № 07-1822р от 22 сентября 2005 года, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № 07-2089р от 02 ноября 2005 года, уставом ФГОУ ВПО «КрасГАУ».

Согласно типовому положению о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, утвержденного Постановлением Государственного комитета РФ по высшему образованию от 31 мая 1995 года № 4 студенческое общежитие образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ предназначается для размещения иногородних студентов, аспирантов, докторантов, стажеров, слушателей подготовительных институтов и факультетов повышения квалификации и других форм послевузовского профессионального образования на период обучения.

В силу п. 5 вышеуказанного положения проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений учебного заведения, а также других организаций и учреждений, кроме случаев, установленных действующим Законодательством, не допускается.

В соответствии с п.10 положения проживающие в общежитии с администрацией учебного заведения могут заключить договор о взаимной ответственности сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» при наличии обучающихся, нуждающихся в жилой площади, не допускается использование не по назначению входящей в жилой фонд высшего учебного заведения жилой площади общежитий (сдача в аренду и иные сделки), а также использование, приводящее к ее уменьшению.

Таким образом, здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет», относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, имеет статус студенческого общежития и является объектом, обеспечивающим уставную деятельность вуза.

Сайборакова Д. И., Кравченко П. Г., Кравченко Г. В. и ее малолетние дети Прохоров Н. А. и Кравченко И. П. проживают в общежитии № по адресу: г. Красноярск, <адрес> <адрес>, Сайборакова Д. И. имеет регистрацию по указанному адресу с 06 апреля 1999 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией ее паспорта.

Согласно справке отдела кадров ФГОУ ВПО «КрасГАУ» Сайборакова Д. И. состояла в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО «КрасГАУ» в период с 18 октября 2004 года по 01 апреля 2008 года, затем была уволена по собственному желанию.

Таким образом, в трудовых отношениях с ФГОУ ВПО «КрасГАУ» ответчики-истцы не состоят, студентами ФГОУ ВПО «КрасГАУ» не являются, ордер на занятие жилой площади в общежитии им не выдавался, договор найма жилого помещения в письменной форме не заключался. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца-ответчика, так и пояснениями ответчиков-истцов, данными ими в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вселения в общежитие ФГОУ ВПО «КрасГАУ» у ответчиков-истцов не имелось, их проживание в спорном жилом помещении не основано на законе, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает не основанным на законе довод ответчиков-истцов о том, что они были вселены в общежитие на законных основаниях, т. к. Сайборакова Д. И. заключила с ООО «ЛИДЕР ПЛЮС» (ранее ООО «ПКФ «Лимб») договор, в соответствии с которым последнее обязалось передать Сайбораковой Д. И. квартиру №, площадью 53 кв. м., на 4 этаже в жилом доме по адресу <адрес>, а Сайборакова Д. И. обязалась производить отделочные работы по реконструкции данного жилого дома. К марту 1999 года Сайборакова Д. И. совместно с членами своей семьи собственными силами и за свой счёт обязательства по данному договору выполнила, после чего вместе со своей семьёй заселилась в спорное жилое помещение. Так, в соответствии с жилищным законодательством, действующим на момент возникновения правоотношений, жилая площадь в общежитии предоставляется на основании ордера, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения. В связи чем, вышеуказанный договор не может служить законным основанием для предоставления жилой площади в общежитии и вселении семьи Сайбораковой Д. И. в спорное жилое помещение.

Не могут служить основание для отказа в иске и доводы ответчиков-истцов о том, что спорное здание не является студенческим общежитием, т.е. жилым помещением относящимся к специализированному жилому фонду, поскольку в результате проведенной реконструкции, спорное здание фактически утратило статус общежития, стало жилым домом.

Так из материалов дела следует, что Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями на территории Красноярского края.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из вышеуказанного следует, что при решении вопроса о реконструкции и переводе из статуса специализированного фонда в статус жилого дома на момент реконструкции необходимо было согласие собственника. Из представленного пояснения Территориального управления следует, что в их адрес информации о реконструкции и перемени статуса общежития не поступало. Из справки представленной территориальным управлением следует, что 02 марта 1999 года комиссией Государственного архитектурно-строительного надзора проведена проверка организационно-правового порядка реконструкции общежития под жилой дом для малосемейных за счет средств инвесторов, по результатам которой наложены штрафные санкции руководителю ФГОУ ВПО «КрасГАУ», который выступал заказчиком работ, за строительство без оформления разрешения на производство работ в установленном законом порядке. На момент проверки здание общежития реконструировано в отдельные квартиры.

Таким образом, доводы ответчиков-истцов о том, что в результате проведенной реконструкции, спорное здание фактически утратило статус общежития, стало жилым домом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку реконструкция спорного общежития, в результате которой переоборудованы места общего пользования, произведена не имея на то законных оснований. Общежитие обслуживается ФГОУ ВПО «КрасГАУ» (осуществляется вывоз мусора, производится ремонт), общежитие укомплектовано персоналом, а именно имеется: комендант общежития, уборщицы, дворник. Решения о передачи общежития по <адрес> в муниципальную собственность и изменения его статуса уполномоченным лицом не принималось, данное общежитие сохраняет статус специализированного жилого фонда – студенческого общежития, относится к специализированному жилищному фонду в силу Жилищного законодательства.

Ссылка, ответчиков-истцов на длительное время проживания в спорном жилом помещении, отсутствие другого жилья не имеет правового значения для разрешения данного спора по существу.

Не основаны на законе и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца-ответчика о выселении ответчиков-истцов из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья и доводы представителя ответчицы-истицы Сайбораковой Д. И. о том, что последняя является пенсионеркой по старости, в связи с чем не может быть выселена из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку в судебном заседании установлено, что Сайборакова Д. И. вселилась и проживает в общежитии не имея на то законных оснований. В соответствии с жилищным законодательством, на лиц, вселившихся в общежитие без законных на то оснований, льготы предусмотренные статьями 108 ЖК РСФСР и 103 ЖК РФ, не распространяются.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца-ответчика и доводы ответчиков-истцов о том, что несовершеннолетние дети не могут быть выселены из жилого помещения, поскольку в данном случае нарушаются их права. Так согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительство их законных представителей, таким образом, права несовершеннолетних детей производны от прав их законных представителей.

Несостоятельным суд находит и довод стороны ответчиков-истцов о пропуске ФГОУ ВПО «КрасГАУ» срока для обращения в суд с исковыми требованиями о выселении, поскольку соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования такого характера исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения предъявленных встречных исковых требований Сайбораковой Д. И., Кравченко П. Г., Кравченко Г. В. о признании права на приватизацию жилого помещения не имеется.

Однако ответчики вправе обратиться с требованиями к ФГОУ ВПО «КрасГАУ» о взыскании понесенных ими расходов, подтвердив их документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в суд ФГОУ ВПО КрасГАУ была оплачена госпошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением на указанную сумму. В этой связи с Сайбораковой Д. И., Кравченко П. Г., Кравченко Г. В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» к Сайбораковой Д.И., Кравченко П.Г., Кравченко Г.В., действующей в своих интересах, а также в интересах своих малолетних детей Прохорова Н.А., Кравченко И.В. о выселении без предоставления жилого помещения удовлетворить.

Выселить Сайборакову Д.И., Кравченко П.Г., Кравченко Г.В., Прохорова Н.А., Кравченко И.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Сайбораковой Д.И., Кравченко П.Г., Кравченко Г.В. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Сайбораковой Д.И., Кравченко П.Г., Кравченко Г.В., действующей в своих интересах, а также в интересах своих малолетних детей Прохорова Н.А., Кравченко И.П. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшему профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» о признании права на приватизацию жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева