Именем Российской Федерации 27 сентября 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю. при секретаре: Рукосуевой В. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновского ФИО9 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Аксеновский А. В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года
В ходе рассмотрения дела истец Аксеновский А. В. исковые требования уточнил, просит суд: прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ему в натуре долю из общего домовладения, расположенного по указанному адресу, в виде <адрес>; признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 28,8 кв. м., в том числе жилой 21,2 кв. м., подсобной 7,6 кв. м.
В судебном заседании истец Аксеновский А. В. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо Немерович Т. Н. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Аксеновского А. В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности других или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник общедолевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Царевой Е. М., реестровый номер № Аксеновский А. В. является собственником 5/8 долей жилого дома по адресу: <адрес>; вторым участником общей долевой собственности является Немерович Т. Н., решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за последней признано право собственности на <адрес>, общей площадью 18,5 кв. м., в том числе жилой 12 кв. м., по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, право Немерович Т. Н. не оспаривается.
В соответствии с выпиской из технического паспорта от 08 сентября 2010 года <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 28,8 кв. м., в том числе жилую 21,2 кв. м., подсобную 7,6 кв. м.
Из заключения ОАО «Научно – технический прогресс» от 21 апреля 2009 года № 310 следует, что выдел в натуре доли из общего имущества в виде <адрес> жилом двухквартирном доме по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащей Аксеновскому А. В., возможен и фактически произведен в натуре. Квартира № изначально и на момент эксплуатации отделена несущей стеной от соседей квартиры. Квартира № имеет отдельный вход, автономное отопление, электроснабжение.в жилом двухквартирном доме по адресу: ул.
Согласно справке Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 04 мая 2010 года № 194 предварительным адресом квартиры, расположенной в одноэтажном бревенчатом жилом доме в <адрес> – 1; по <адрес>; Совхоз «Удачный», обозначенной в техническом паспорте литерой А, следует считать: <адрес> – 1.
Согласно уведомлению управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 07 сентября 2010 года №, информация о правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Истец длительное время имеет регистрацию и проживает в отдельной квартире, имеющей отдельный вход и коммуникации, самостоятельный режим использования, выдел указанной доли в натуре не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему домовладению в целом, что подтверждается техническим паспортом жилого дома и техническим заключением ОАО «Научно – технический прогресс» от 21 апреля 2009 года, в соответствии с которым институт считает возможным выделение доли в виде <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, из общего домовладения. Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности и выделить истцу в натуре долю из общего домовладения, находящегося в <адрес>, в виде занимаемой им квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить Аксеновскому ФИО7 в натуре долю из общего домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 28,8 кв. м., в том числе жилой 21,2 кв. м., подсобной 7,6 кв. м.
Признать за Аксеновским ФИО8 Владимировичем право собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв. м., в том числе жилой 21,2 кв. м., подсобной 7,6 кв. м.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: Е. Ю. Киселева