ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Киселевой Е. Ю., при секретаре: Рукосуевой В. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланько Г. А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, У С Т А Н О В И Л: Ланько Г. А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что 07 июня 1995 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ по г. Красноярску ему было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по северо-восточной половине двухэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> район, жилой массив «Плодово-ягодной станции», ул. Минусинская 24 – 1.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Матюшкина Т. А. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ) отказалась от исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> выполнить работы по подготовке и передаче сведений на квартиру № № по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр.
Заявленный представителем истца Матюшкиной Т. А. отказ от иска в части судом был принят, судом вынесено определение от 30 сентября 2010 года о прекращении производства по делу в части.
Истец Ланько Г. А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ее представитель Матюшкина Т. А. в остальной части исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска Глебова Е. Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Ильина И. А. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Анфиногенова Л. А. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ланько Г. А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, 07 июня 1995 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ по г. Красноярску Ланько Г. А. было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по северо-восточной половине двухэтажного двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных в него распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх, Ланько Г. А. предоставлен в аренду до 26 апреля 2006 года земельный участок № № из земель поселений, оценочная зона № №, площадью 1219 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды земельного участка № № продлен до 15 сентября 2010 года.
Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время строительство двухэтажного двухквартирного жилого дома по <адрес> <адрес> завершено. Ланько Г. А. совместно с членами своей семьи проживает в квартире № № указанного жилого дома.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 15 июня 2005 года, площадь земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого спорным жилым объектом фактически составляет 1219 ± 12 кв. м.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного жилого объекта было осуществлено истцом в рамках предоставленного ему земельного участка.
Согласно выписке из Адресного реестра г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № шестикомнатная квартира, расположенная в двухэтажном кирпичном с подвалом жилом доме по <адрес> <адрес> обозначенная в техническом паспорте литерами А, А1 ранее имела почтовые адреса: <адрес>, <адрес> <адрес>; жилой массив индивидуальной застройки Плодово-ягодная станция, <адрес>, участок № №. В настоящее время адресом установленной структуры следует считать: <адрес>
Согласно техническому паспорту от 05 февраля 2010 года и экспликации к нему <адрес> <адрес> имеет общую площадь 380,3 кв. м., в том числе жилую 97,8 кв. м., подсобную 282,5 кв. м., является изолированным жилым помещением.
В соответствии с техническим заключением от 10 сентября 2010 года № 1-750/1, выполненным ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» строительные конструкции обследуемой квартиры № № (Лит. А, А1) жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальным строением, соответствует эксплутационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры жилого дома на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию квартиры № № (Лит. А, А1) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Согласно заключению ООО «СПАС-2007» от 20 сентября 2010 года квартира № № жилого дома № № (Лит. А, А1) по <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.
В соответствии с экспертным заключением о соответствии санитарным правилам и нормам от 15 сентября 2010 года № 7203 квартира № № гражданина Ланько Г. А. в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Из заключения управления архитектуры администрации г. Красноярска от 13 сентября 2010 года № следует, что размещение двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> (лит. А1,А), соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30 марта 2001 года № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29 мая 2007 года № В-306.
Учитывая, что квартира № № по ул. <адрес> соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, а также, учитывая, что согласно уведомлению управления Росреестра по Красноярскому краю от 25 сентября 2010 года №, информация о правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, суд полагает исковые требования Ланько Г. А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ланько Г. А. Алексеевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.
Признать за Ланько Г. А. Алексеевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 380,3 кв. м., в том числе жилой 97,8 кв. м., подсобной 282,5 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья: Е. Ю. Киселева