З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.
при секретаре: Рукосуевой В. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой А. Н. к Устинову И. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Устинова А. Н. обратилась в суд с иском к Устинову И. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01 февраля 1999 года она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ? доли указанной квартиры принадлежат Дунаевой Т. С. В феврале 2009 году ответчик, на тот момент являвшийся ее супругом, был поставлен на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. 07 июня 2010 года брак между ними был расторгнут, Устинов И. Н. выехал из спорной квартиры в декабре 2009 года и до настоящего времени проживает по другому адресу, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Факт его регистрации в квартире препятствует ей (истице) в реализации прав собственника в отношении принадлежащего имущества.
В судебном заседании истица Устинова А. Н. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Устинов И. Н., извещенный по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска Умникова Ю. А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, была извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Дунаева Т. С. в судебное заседание не явились, была извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение истицы, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит требования Устиновой А. Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 01 февраля 1999 года Устинова А. Н. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года; ? доли указанной квартиры принадлежит Дунаевой Т. С.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно выписке из домовой книги от 20 июля 2010 года в указанной квартире зарегистрированы: с 18 декабря 1987 года – Дунаева Т. С.; с 23 августа 2003 года – Устинова А. Н.; с 21 февраля 2009 года – Устинов И. Н.
Вместе с тем, в настоящее время брак между Устиновой А. Н. и Устиновым И. Н. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Устинова А. Н. продолжает проживать в спорной квартире, Устинов И. Н. выехал из спорной квартиры в декабре 2009 года, с этого время с истицей одной семьей не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет.
Изложенное подтверждается пояснениями истицы, а также иными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
Так, согласно справке ст. УУМ ОМ-2 УВД по г. Красноярску от 24 сентября 2010 года Устинов И. Н. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с декабря 2009 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Устинов И. Н. членом семьи Устиновой А. Н. не является.
При таких обстоятельствах суд считает, что Устинов И. Н. фактически утратил право пользования спорной квартиры, в связи с чем, исковые требования Устиновой А. Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Устинова И. Н. И. Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Устинова И. И. с регистрационного учета по указанному адресу.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: Е. Ю. Киселева