Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Рукосуевой В. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлович Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Павлович Н. Н. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что 04 августа 2009 года между ней и Васькиным В. Г. был заключен договор уступки права требования, согласно которому последний передал ей (истице) принадлежащую ему долю участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Каскад-М», в виде отдельной двухкомнатной квартиры №, расположенной на № этаже строящегося жилого дома по <адрес> (адрес строительный). Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи доли в Объекте, Участнику долевого строительства — не позднее 30 августа 2009 года, однако передача квартиры произошла только 07 мая 2010 года. В связи с чем, истица считает, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика за период с 31 августа 2009 года по 07 мая 2010 года составила 249 дней, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 312705,68 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истица Павлович Н. Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель Харлашин Д. И. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Каскад-М» Гостев А. А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признал частично и пояснил, что считает размер неустойки, заявленной истицей, чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования Павлович Н. Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на пень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2008 года между ООО «Каскад-М» и Васькиным В. Г. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Васькиным В. Г. было профинансировано строительство жилого многоквартирного дома, в доле равной стоимости двухкомнатной квартиры №, в осях В№, общей площадью 56,35 кв. м., расположенной на 11 этаже в доме по адресу: <адрес>.

Согласно договору уступки права требования от 04 августа 2009 года Васькин В. Г. передал Павлович Н. Н. принадлежащую ему по договору № участия в долевом строительстве от 29 сентября 2008 года долю участника долевого строительства в виде указанной выше квартиры.

Из п. 4 договора уступки права требования от 04 августа 2009 года следует, что все права и обязанности Васькина В. Г., предусмотренные договором № участия в долевом строительстве от 29 сентября 2008 года в отношении вышеуказанного жилого помещения перешли к Павлович Н. Н.

Так, в соответствии с п. 1.6 договора № участия в долевом строительстве от 29 сентября 2008 года срок передачи доли в Объекте, определенной в п. 1.4 договора, Участнику долевого строительства — не позднее 30 августа 2009 года.

Согласно акту приема–передачи от 07 мая 2010 года ООО «Каскад-М» передало в собственность истицы двухкомнатную квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 57,3 кв. м. Таким образом, срок передачи квартиры нарушен на 247 дней.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства следует исчислять за период с 31 августа 2009 года по 07 мая 2010 года следующим образом: 1753 975 * 10,75 % / 300 * 247 дней * 2 = 310482,8 рубля.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Учитывая, что тяжких последствий не наступило, дом сдан в эксплуатацию, финансовое положение ответчика, а также все обстоятельства дела в совокупности, суд полагает неустойку подлежащей уменьшению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом материального положения ответчика, принципа разумности и справедливости, заявленный Павлович Н. Н. суд считает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 1900 рублей (исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 50 000 рублей и требования неимущественного характера).

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлович Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в пользу Павлович Н. И. неустойку в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в доход местного бюджета штраф в размере 27 500 (двадцати семи тысяч пятисот) рублей.

В остальной части исковых требований Павлович Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева