РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2010 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю. при секретаре: Рукосуевой В. М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Баркову Д. С., Смирновой Е. А., Чуруксаевой Г. В. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее АК СБ РФ (ОАО) в лице КГО № 161) обратился в суд с иском к Баркову Д. С., Смирновой Е. А., Чуруксаевой Г. В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2007 года между ним и Барковым Д. С. был заключен кредитный договор №, на основании которого 05 февраля 2007 года последнему был предоставлен кредит в размере 190 000 рублей на срок до 05 февраля 2012 года, с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между АК СБ РФ (ОАО) в лице КГО № 161 и Смирновой Е. А., Чуруксаевой Г. В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность. Согласно п. п. 2.4, 2.5 кредитного договора и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью, погашение основного долга по кредиту должно производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту. В настоящий момент Барков Д. С. имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 136 963,33 рубля, из которой 114 074,83 рубля – просроченный основной долг, 18 724,82 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 163,68 рубля – неустойка. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 136963,33 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3939,27 рублей. Представитель истца АК СБ РФ (ОАО) в лице КГО № 161 Прадедова И. В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Барков Д. С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики: Смирнова Е. А., Чуруксаева Г. В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице КГО № 161 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено по делу, АК СБ РФ (ОАО) в лице КГО № 161 и Барков Д. С. 05 февраля 2007 года заключили между собой кредитный договор №, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Барков Д. С. получил кредит в размере 190 000 рублей и обязался ежемесячно производить погашение кредита (п.2.4) и процентов за его использование (п.2.5). В связи с тем, что Барков Д. С. принятые на себя обязательства не исполняет, у него перед истцом образовалась задолженность. Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 18 июня 2010 года Барков Д. С. имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 136 963,33 рублей, из которой 114074,83 рубля – просроченный основной долг, 18 724,82 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 4 163,68 рубля – неустойка. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 05 февраля 2007 года Смирнова Е. А., Чуруксаева Г. В. заключили с истцом договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Барковым Д. С. так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 136 963,33 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает требование АК СБ РФ (ОАО) в лице КГО № 161 о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 3939,27 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму. Таким образом, заявленные АК СБ РФ (ОАО) в лице КГО № 161 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Баркову Д. С., Смирновой Е. А., Чуруксаевой Г. В. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Баркова Д. С., Смирновой Е. А., Чуруксаевой Г. В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности в размере 136 963 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 27 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева