Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Рукосуевой В. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова С. В., Чупровой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Чупров С. В., Чупрова А. А. обратились в суд с иском к ООО «Каскад-М» о взыскании неустойки, мотивируя тем, что согласно договору участия в долевом строительстве № от 07 ноября 2007 года, заключенному между сторонами, срок передачи доли в Объекте, Участнику долевого строительства — не позднее 30 августа 2009 года, однако передача квартиры произошла только 20 мая 2010 года. В связи с чем, истцы считают, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика за период с 31 августа 2009 года по 20 мая 2010 года составила 262 дня, просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 241 893,5 (1 786 950 * 262 дня * (7,75 % * 2) / 2) рублей.

Истцы: Чупров С. В., Чупрова А. А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их представитель Кривовяз Е. Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Каскад-М» Гостев А. А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования Чупрова С. В., Чупровой А. А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на пень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, 07 ноября 2007 года между ООО «Каскад-М» и Чупровой А. А., Чупровым С. В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Чупровой А. А. и Чупровым С. В. было профинансировано строительство жилого многоквартирного дома, в доле равной стоимости однокомнатной квартиры №, в осях И-Б,7-10, общей площадью 39,71 кв. м., расположенной на 3 этаже в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.6 договора срок передачи доли в Объекте, определенной в п. 1.4 договора, Участнику долевого строительства — не позднее 30 августа 2009 года.

Согласно акту приема–передачи от 20 мая 2010 года ООО «Каскад-М» передало в собственность истцов однокомнатную квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 39,3 кв. м. Таким образом, срок передачи квартиры нарушен на 262 дня.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства следует исчислять за период с 31 августа 2009 года по 20 мая 2010 года следующим образом: 1 786 950 * 7,75 % / 300 * 262 дней * 2 = 241 893,5 рубля.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Учитывая, что тяжких последствий не наступило, дом сдан в эксплуатацию, финансовое положение ответчика, а также все обстоятельства дела в совокупности, суд полагает неустойку подлежащей уменьшению до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5 620 рублей, что подтверждается квитанцией, в связи с чем, с ООО «Каскад-М» в пользу Чупрова С. В., Чупровой А. А. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т. е. 1 700 рублей.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чупрова С. В., Чупровой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в пользу Чупрова С. В., Чупровой А. А. неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в пользу Чупрова С. В., Чупровой А. А. государственную пошлину в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-М» в доход местного бюджета штраф в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Чупрова С. В., Чупровой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева