ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Матейко И. Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 19 января 2009 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в спорной квартире зарегистрированы бывшая собственница Назмутдинова Н. Н. и член ее семьи Бледнова А. П. Поскольку ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке, просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. Истица Матейко И. Е. исковые требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с мая 2010 года ответчики в спорной квартире не проживают, своих вещей в ней не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Какая-либо договоренность о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Ответчики: Назмутдинова Н. Н., Бледнова А. П., извещенные по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Матейко И. Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено, что Матейко И. Е. на основании договора купли-продажи от 19 января 2009 года является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 19 января 2010 года. Согласно выписке из домовой книги и финансово - лицевого счета от 19 июля 2010 года в спорной квартире зарегистрированы: с 22 марта 2006 года – бывшая собственница квартиры Назмутдинова Н. Н., с 25 января 2002 года – член ее семьи Бледнова А. П. Как следует из пояснений истицы, с мая 2010 года ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей в ней не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Учитывая, что Назмутдинова Н. Н. является бывшей собственницей спорной квартиры, а Бледнова А. П. – членом семьи бывшей собственницы спорной квартиры, их право пользования данным жилым помещением должно быть прекращено. У суда нет оснований, не доверять показаниям истицы, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также с иными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Так, свидетель Кирейчук Н. Н. суду пояснила, что ответчиков в спорной квартире никогда не видела, их вещей в ней нет. Все расходы по содержанию квартиры несет истица. Свидетель Сорокин В. Н. дал суду аналогичные показания. Согласно справке УУМ ОМ № 2 УВД по г. Красноярску Назмутдинова Н. Н. и Бледнова А. П. не проживают в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Словцова 16 – 13 с 09 мая 2010 года. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2.02.1998г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан носит уведомительный характер. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничениями или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами. Таким образом, сам факт регистрации без проживания не может свидетельствовать о наличии у гражданина права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, учитывая, что Назмутдинова Н. Н. является бывшей собственницей квартиры по адресу: <адрес> а Бледнова А. П. – членом семьи бывшей собственницы спорной квартиры, суд считает, что они фактически утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования Матейко И. Е. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Назмутдинову Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бледнову А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Настоящее заочное решение является основанием для снятия Назмутдиновой Н. Н., Бледновой А. П. с регистрационного учета по указанному адресу. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Подписано председательствующим. Копия верна.