РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Гостюхиной О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Демидову А.В., Демидовой А.К., Демидовой Е.А., Лысенко А.И., Воросовой О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее АК СБ РФ в лице КГО № 161) обратился в суд с иском к Демидову А. В., Демидовой А. К., Демидовой Е. А., Лысенко А. И., Воросовой О. В. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и созаемщиками Демидовым А. В. и Демидовой А. К. был заключен кредитный договор №, на основании которого последним была предоставлена ссуда в размере 600 000 рублей на срок до 23 марта 2019 года, с уплатой 15,5 % годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Демидовой Е. А., Лысенко А. И., Воросовой О. В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность. Кроме того, в обеспечение предоставленного кредита между Банком и Демидовой Е. А. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 4.1, 4.3 кредитного договора созаемщики обязались своевременно (ежемесячно) погашать долг с апреля 2009 года, однако взятые на себя по договору обязательства систематически нарушали, в связи с чем, по состоянию на 12 февраля 2010 года сумма задолженности составила 556600,34 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 556 600,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 766 рублей.

В дальнейшем представитель истца Лактионова Л. Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 550947,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 766 рублей.

Представитель истца Лактионова Л. Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Демидов А. В. и его представитель Спирин К. А. (по ходатайству) исковые требования не признали в полном объеме, представитель ответчика Спирин К. А. пояснил, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т. к. никаких уведомлений о просрочке платежа и о возможности решения данного спора от истца в адрес ответчиков не поступало, в связи с чем просит оставить исковое заявление Банка без рассмотрения. Кроме того, пояснил, что в настоящее время задолженности по текущим платежам по кредиту нет, при незначительной просрочке по очередным платежам Демидовыми сразу была полностью уплачена неустойка, рассчитанная Банком, считает, что ответчики понесли ответственность перед Банком, в связи с чем основания для обращения в суд у Истца отсутствуют.

Ответчики: Демидова Е. А., Лысенко А. И., Воросова О. В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Демидова А. К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования АК СБ РФ в лице КГО № 161 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, АК СБ РФ в лице КГО № 161 и Демидов В. А., Демидова А. К. (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Демидов В. А., Демидова А. К. получили кредит в сумме 600000 рублей под 15,5 % годовых, на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до 23 марта 2019 года и обязались ежемесячно производить погашение кредита (п. 4.1) и процентов за его использование (п. 4.3), начиная с апреля 2009 года. Согласно представленному суду расчету суммы задолженности Демидов В. А. и Демидова А. К. принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, систематически нарушая условия кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ Демидова Е. А., Лысенко А. И., Воросова О. В. заключили с истцом договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Учитывая, что Демидов В. А. и Демидова А. К. принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 550947,68 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование АК СБ РФ в лице КГО № 161 о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 8 766 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.

Доводы представителя ответчика Демидова А. В. – Спирина К. А. о том, что у Банка отсутствуют основания для обращения в суд с указанным иском, т. к. на сегодняшний день у Демидовых нет задолженности по текущим платежам по кредиту, суд не принимает во внимание, поскольку на момент обращения Банка в суд с иском, указанная задолженность имелась. В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик Демидов А. В. не отрицал тот факт, что им систематически нарушались условия кредитного договора, допускались просрочки оплаты, пояснив при этом, что с условиями кредитного договора он был ознакомлен при его подписании, данный договор им подписан добровольно, график платежей ему выдавался.

Ссылка стороны ответчиков на то, что исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что в их адрес истцом не направлялась претензия, является несостоятельной и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Представляется неверной позиция представителя ответчика и в части того, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку при нарушении очередного платежа Банком были применены к ним штрафные санкции, предусмотренные в кредитном договоре. Вместе с тем штрафные санкции за просрочку платежей по кредиту предусмотрены договором, а, кроме того, как указано выше в соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Демидову А.В., Демидовой А.К., Демидовой Е.А., Лысенко А.И., Воросовой О.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Демидова А.В., Демидовой А.К., Демидовой Е.А., Лысенко А.И., Воросовой О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности в размере 550947 (пятьсот пятидесяти тысяч девятьсот сорока семи) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 766 (восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева