Решение Именем Российской Федерации 28 октября 2010 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. с участием истицы Коляченко А.М. и ее представителя – Чернышевой А.Г., ответчика – Филимоновой Е.А., при секретаре: Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляченко Александры Мануиловны к Филимонову Андрею Евгеньевичу, Филимоновой Елене Анатольевне, их несовершеннолетнему сыну ДА, Филимонову Сергею Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Коляченко А.М. обратилась в суд с иском к Филимонову А.Е., Филимоновой Е.А., их несовершеннолетнему сыну ДА, Филимонову С.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что она (истица) является собственницей 3-х комнатной <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире вместе с истицей состоят на регистрационном учете: Филимонов А.Е. (внук) с 17.07.1998 года, Филимонова Е.А. (невестка) с 15.01.2002 года, Ф) с 18.06.2003 года и Филимонов С.Е. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица в указанной квартире проживает одна, ответчики в принадлежащем ей (истице) жилом помещении длительное время не проживают в связи с выездом, мер к вселению не предпринимали, лишь изредка приходили навещать ее, расходов по содержанию квартиры не несут, в связи, с чем ей (истице) приходится нести расходы по содержанию жилого помещения за всех лиц, что для истицы затруднительно в связи с тяжелым материальным положением ввиду небольшой пенсии и преклонного возраста. По изложенным основаниям в силу ст. 31 ЖК РФ просит заявленные ею (истицей) требования удовлетворить в полном объеме. В процессе рассмотрения дела Коляченко А.М. исковые требования уточнила, в окончательном варианте, указав о признании Филимонова А.Е., Филимоновой Е.А., их несовершеннолетнего сына ДА, Филимонова С.Е. утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования истицы рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В судебном заседании Коляченко А.М. и ее представитель Чернышева А.Г. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что имеются все основания для удовлетворения требований Коляченко А.М., поскольку ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно, расходов по содержанию жилого помещения не несут длительное время, попыток к вселению за весь период времени не предпринимали. В судебном заседании Филимонова Е.А. действующая в своих интересах и интересах своего малолетнего сына ДА против удовлетворения иска возражала, указав, что несмотря на то, что с декабря 2002 года она в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, вместе с тем от проживания в спорной квартире с ребенком отказываться не намерена, с 2003 года с ребенком проживает у своих родителей по адресу: <адрес>1. Также указывает, что выехала из спорной квартиры до рождения ребенка с бывшим мужем Филимоновым А.Е. в связи с конфликтными отношениями с истицей, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Коляченко А.М. не имеется. В судебное заседание ответчики Филимонов А.Е. и Филимонов С.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме Филимонов А.Е. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований Коляченко А.М. не возражал. В судебное заседание представитель третьего лица УФМС по Октябрьскому району г.Красноярска и представитель отдела опеки и попечительства управления образования администрации <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ранее представили письменные заявления о рассмотрении искового заявления в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М, П, Б исследовав представленные сторонами доказательства, полагает необходимым исковые требования Коляченко А.М. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям: Отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами семьи собственника регулируются ч.4 ст. 31 ЖК РФ, а отношения между членами семьи прежнего собственника и новым собственником – п.2 ст. 292 ГК РФ. Часть 4 ст. 31 ЖК РФ установила новое правило, в соответствии с которым за бывшими членами семьи собственника не сохраняется право пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником этого жилого помещения. Пункт 2 ст. 292 ГК РФ, в действующей редакции, предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. При этом п.2 ст. 292 ГК РФ не предусматривает возможности сохранения за (бывшими) членами семьи прежнего собственника права пользования жилым помещением на определенный срок после перехода права собственности на указанное жилое помещение другому лицу. В силу требований названной нормы переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу п.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу требований п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Как видно из материалов дела, <адрес> по адресу: <адрес>, была изначально приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ш (продавец) и Коляченко А.М., Филимоновым А.Е. (покупатели) и зарегистрирована за последними в равных долях. В последствии согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.Е. подарил Коляченко А.М. ? долю в указанной квартире, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Коляченко А.М. является единоличной собственницей указанной квартиры. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Коляченко А.М. (собственница квартиры) с ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов А.Е. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, Филимонова Е.А. (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ, ДА (внук) с ДД.ММ.ГГГГ и Филимонов С.Е. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что на момент регистрации в спорном жилом помещении Филимоновой Е.А. и сына Ф
Из справки проверки проведенной участковым инспектором ОМ № УВД по <адрес>, следует, что по адресу: <адрес> проживает Коляченко А.М., которая является собственницей указанной квартиры. Путем опроса соседей, а именно семьи Б, проживающих в <адрес>, и семьи Петьковых, проживающих в <адрес>, установлено, что ранее в квартире с АМ проживали внуки а именно, АЕ с женой ЕА и их несовершеннолетним сыном Даниилом, 2003 года рождения. С 2004 года в квартире АМ семья внука АЕ не проживает, однако до настоящего времени они состоят на регистрационном учете в <адрес>. Кроме того, на регистрационном учете в спорной квартире состоит и второй внук СЕ, который фактически проживает по другому адресу в <адрес>, с 2008 года.
Кроме того, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного соседями АМ, а именно А, Б, П письменно подтвердивших факт не проживания в <адрес> с 2004 года АЕ, Филимоновой Е.А. и их несовершеннолетнего сына ДА Д, который родился по другому адресу и никогда в спорной квартире не проживал. Филимонов С.Е. также не проживает в спорной квартире с 2008 года, расходов за жилищно-коммунальные услуги за все время не несут.
Как установлено в судебном заседании, а также согласно пояснений самой Филимоновой Е.А. в 2001 году Коляченко А.М. изначально проживала в спорной квартире с внуками Филимоновым А.Е. и Филимоновым С.Е. В конце 2001 года старший внук Филимонов А.Е. вступил в брачные отношения с Филимоновой Е.А., которая с указанного времени стала проживать в спорной квартире и была зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Филимонов А.Е. с супругой Филимоновой Е.А. проживали в спорной квартире до декабря 2002 года, после чего переехали в съемную квартиру на <адрес>, а в 2003 году переехали жить в квартиру принадлежащую родителям Филимоновой Е.А. по адресу: <адрес>1. В середине 2003 года брачные отношения между Филимоновой Е.А. и Филимоновым А.Е. распались, последний вернулся в спорную квартиру. До настоящего времени Филимонова Е.А. с ребенком ДА проживает с родителями на <адрес>1, <адрес>, а Филимонов А.Е. прожив непродолжительное время в спорной квартире после прекращения семейных отношений с Филимоновой Е.А., выехал из указанной квартиры и с 2004 года проживает с другой семьей.
Второй внук Филимонов С.Е. проживал в квартире по адресу <адрес> до 2008 года, с указанного времени в спорном жилом помещении также не проживает в связи с приобретением жилья в Советском районе г.Красноярска.
Из указанного следует, что Филимонова Е.А. в спорной квартире с декабря 2002 года не проживает. Факт того, что с момента своего выезда с бывшим супругом, а именно с декабря 2002 года Филимонова Е.А. с ребенком вселиться в спорную квартиру не пыталась, расходов по содержанию квартиры с указанного времени, то есть почти 8 лет не несла, какие либо отношения с Коляченко А.М. не поддерживала, указанное стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей М, П и Б допрошенных в судебном заседании и указавших о том, что Филимонов А.Е. с супругой Филимоновой Е.А. проживали в спорной квартире до декабря 2002 года, после чего добровольно переехали в съемную квартиру на <адрес>, так как не хотели проживать с бабушкой (Коляченко А.М.), хотели самостоятельной жизни, а в 2003 году переехали жить в квартиру принадлежащую родителям Филимоновой Е.А. по адресу: <адрес>1. В середине 2003 года брачные отношения между Филимоновой Е.А. и Филимоновым А.Е. распались, последний вернулся в спорную квартиру и проживал в ней до 2004 года. Младший внук Филимонов С.Е. проживал в квартире по адресу <адрес> до 2008 года, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает. Все это время Коляченко А.М. проживает одна, самостоятельно за всех несет расходы за жилищно-коммунальные услуги, никто ей из внуков, в том числе бывшая невестка Филимонова Е.А. не помогает, внуки навещают редко, Филимонова Е.А. приходила лишь несколько раз, при этом какой либо помощи также не оказывала.
Доводы ответчицы Филимоновой Е.А. о том, что она вынуждена в 2002 году была с мужем выехать из спорной квартиры, в связи с конфликтными отношениями с Коляченко А.М., судом не принимаются поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М, П и Б указавших о добровольном выезде ответчиков, а именно Филимонова А.Е. и Филимоновой Е.А. в съемную квартиру на <адрес>, в связи с нежеланием проживать с бабушкой (Коляченко А.М.), по причине желания вести самостоятельную жизнь. Более того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что с 2002 года, то есть с момента выезда из спорного жилого помещения, Филимонова Е.А. вселиться в него с ребенком не пыталась, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла, какие либо отношений с собственником жилого помещения, в рассматриваемом случае с Коляченко А.М., не поддерживала, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Доказательств того, что стороной истца чинились препятствия для прохождения в квартиру в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, как и не установлено их судом.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, обоснованными требования Коляченко А.М. о признании Филимонова А.Е., Филимоновой Е.А., их несовершеннолетнего сына ДА, Филимонова С.Е. утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики в течение длительного времени прекратили какие-либо семейные отношения с собственником жилого помещения (Коляченко А.М.), что также подтверждается отсутствием длительного проживания в спорной квартире, отсутствием несения расходов по оплате квартплаты и платы за коммунальные услуги по содержанию квартиры, в том числе, связанных с необходимостью производства ремонта жилого помещения.
Более того, судом принимается во внимание то обстоятельство что Филимонов С.Е. (младший внук) был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи Коляченко А.М. и проживал до 2008 года в вышеуказанной квартире, указанное обстоятельство в судебном заседании последней не оспаривалось. Вместе с тем, старший внук Филимонов А.Е., являясь на момент своего вселения в квартиру и последующего вселения своей бывшей супруги Филимоновой Е.А. и регистрации своего сына ДА в спорной квартире, собственником ? доли указанной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись членами семьи непосредственно Филимонова Е.А. Однако в последствии как указывалось выше по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.Е. подарил Коляченко А.М. ? долю в указанной квартире принадлежащую ему на праве общей долевой собственности. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Коляченко А.М. с указанного времени, то есть с декабря 2007 года, является единоличной собственницей указанной квартиры. При таких обстоятельствах, учитывая, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, у ответчиков, а именно Филимоновой Е.А., ДА как членов семьи прежнего собственника ? доли Филимонова А.Е. право пользования этим жилым помещением, в том числе и у Филимонова А.Е. прекратилось.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Коляченко А.М. и признать Филимонова А.Е., Филимонову Е.А., их несовершеннолетнего сына ДА, Филимонова С.Е. утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коляченко АМ к Филимонову АЕ, Филимоновой ЕА, их несовершеннолетнему сыну ФА, Филимонову СЕ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Филимонова АЕ, Филимонову ЕА, их несовершеннолетнего сына Ф А, Филимонова СЕ утратившими право пользования жилым помещением квартирой расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий: А.С. Харитонов