О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 июня 2010 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суд Варыгина О.В. при секретаре Морозовой Н.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добряк ФИО5 к Красноярскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» в <адрес> о признании договора недействительным в части и взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование доводов сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» ОАО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был представлен кредит в сумме 250000 рублей на потребительские нужды под 16,5% годовых. В то же время кредитным договором предусмотрено, что ответчик истцу открывает ссудный счет №, за обслуживание которого на нее была возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии, общий размер комиссии за ведение ссудного счета подлежащих уплате составит 120000 рублей, на сегодняшний день комиссия за ведения ссудного счета уплачена истицей в размере 70000 рублей. Положение кредитного договора, предусматривающего оплату за ведение ссудного счета, является не действительным, поскольку противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей». В связи с изложенным истица просит суд признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушения прав потребителя в размере 70000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 4331 рублей 25 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В предварительном судебном заседании рассматривался вопрос о направлении указанного гражданского дела по подсудности. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО3, выступающая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании ходатайствовала о направлении дела по подсудности - в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, поскольку при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о том, что все споры, возникшие из кредитного договора рассматриваются судом по месту нахождения регионального филиала, в котом был открыт счет. Истица в предварительном судебном заседании не возражала на передаче указанного гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по вышеизложенным основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление Добряк В.М. подлежит направлению в Центральный районный суд г. Красноярска по подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 33 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Направить гражданское дело по исковому заявлению Добряк ФИО5 к Красноярскому филиалу ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Красноярске о признании договора недействительным в части и взыскании суммы, по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу. На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через суд его вынесший. Судья: