ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Варыгиной О.В., при секретаре Морозовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Дмитрушковой ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество, У С Т А Н О В И Л: МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Дмитрушковой И.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 133965,84 рублей, в обоснование требований сославшись на то, что ответчица является собственником нежилого здания, расположенного в <адрес> ос. Мелькомбината здание 55 строение 9, признаваемого объектом налогообложения. Уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. За 2009 год последней начислена и предъявлена к оплате сумма налога в размере 133965 рублей 84 копеек, однако Дмитрушкова И.С. требование о добровольной уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц не исполнила, истец просит суд взыскать с нее налог на имущество физических лиц в сумме 133965 рублей 84 копейки, и пеню в сумме 10 256 рублей 04 копейки. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования полностью поддержала, и дала пояснения, соответствующие вышеизложенному. Ответчица, в судебное заседание не явилась. Суждом предпринимались все возможные меры к ее надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, однако судебная повестка была возвращена за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение; Согласно с п. 9 статьи 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Статья 5 Закона устанавливает, что исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года. Так, в судебном заседании установлено, что согласно сведений, представленных Канским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> и по данным Канского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по <адрес> Дмитрушкова И.С. имеет в собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, в размере 133 965 рублей 84 копеек за указанное выше нежилое здание. В связи с неоплатой налога, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дмитрушковой И.С. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Учитывая, что ответчиком требование об уплате налога исполнено не было, с него подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество в размере 133 965 рублей 84 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Дмитрушковой И.С. подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 256 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь 192-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Дмитрушковой ФИО5 в доход федерального бюджета недоимку по налогу на имущество в размере 133965 (сто тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки, пеню в размере 10256 (десять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 04 копейки, а всего 144221 (сто сорок четыре тысячи двести двадцать один) рубль 88 копеек. Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: