О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: Варыгиной О.В.
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... в интересах В. к О1 и О2» о признании бездействия незаконным и обязании обустроить пандусом объект социальной инфраструктуры,
У С Т А Н О В И Л:
Процессуальный истец обратился в суд в интересах инвалида 1 группы В. с указанными исковыми требования к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в РФ, О1 в нарушение норм федерального законодательства не решило вопрос о социальной защите инвалидов, не приняло мер по созданию условий инвалидов для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры, а именно объект - ... аптека Номер обезличен, расположенная по адресу: ... ... ..., не обустроен пандусом, что лишает инвалидов, в том числе В., беспрепятственного доступа в аптеку.
На основании изложенного, процессуальный истец просит суд признать незаконным бездействие О1 по не обеспечению беспрепятственного доступа инвалидам, использующим кресла-коляски, к объекту социальной инфраструктуры - ... Номер обезличен в ... по ..., ..., обязать ответчика обустроить пандусом объект социальной инфраструктуры - ... аптека Номер обезличен в ... по ..., ... в четырехмесячный срок с момента вынесения решения по данному гражданскому делу.
В судебное заседание процессуальный истец - прокурор ... ... П.И. не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, представил суду отказ от указанных выше требований и просил дело производством прекратить, поскольку ответчик в добровольном порядке выполнил требования прокурора, в связи с чем основания, имевшие место при направлении искового заявления в суд отпали, последствия отказа от иска понятны.
В., в интересах которой прокурор обратился с иском, в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика О1 П.О., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика О2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Заслушав представителя ответчика О1, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от требований и дело производством прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ... в интересах В. к ... о признании бездействия незаконным и обязании обустроить пандусом объект социальной инфраструктуры, производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через суд его вынесший.
Председательствующий: