О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Варыгиной О.В.

при секретаре Морозовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Красноярского городского отделения № к Васильеву ФИО10, Иконниковой ФИО8, Васильевой ФИО9 о взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Васильеву А.А. ссуду в размере 130 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых на неотложные нужды. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Иконниковой М.М., Васильевой В.М. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование начиная с марта 2008 года. Однако заемщиком не производятся ежемесячные платежи в счет погашения кредита, тем самым заемщик нарушил условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 62 052 рубля 76 копеек, из которых: общая задолженность – 61 565 рублей 03 копейки, срочные проценты – 487 рублей 46 копеек. В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 62 052 рубля 76 копеек и возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 2 318 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца Прадедова И.В., выступающая по доверенности, отказалась от указанных выше требований и просила дело производством прекратить, поскольку в настоящее время ответчики полностью погасили просроченную задолженность, включая расходы по оплате госпошлины перед Банком.

Ответчик Васильев А.А. против принятия отказа от иска и прекращения производству по делу не возражал.

Ответчики Васильева В.М. и Иконникова М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика Васильева А.А., исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от требований, и дело производством прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Красноярского городского отделения № к Васильеву ФИО10, Иконниковой ФИО8, Васильевой ФИО9 о взыскании ссудной задолженности, производством прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: