Дело № 2-3597/2010

копия

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.

при секретаре Кривцовой Т.И.,

с участием представителя истца 1 в лице 1 – Кускашевой И.В., действующей по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению 1 к Игошеву Д.А. о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Игошеву Д.А. о взыскании убытков, понесенных 1 в ходе банкротства 2» в размере 204742 руб.10коп. Свои требования истец мотивирует тем, что в отношении 2», директором которого на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом являлся Игошев Д.А., на основании определения Арбитражного суда от 30.08.2007 года по делу № А33-9062/2007 введена процедура банкротства по заявлению ФНС России, временным управляющим назначен Суртаев Н.Х. Решением Арбитражного суда от 29.01.2008 года по данному делу в отношении ООО «Версо» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Суртаев Н.Х. 24.10.2008 года конкурсное производство в отношении должника было завершено. Арбитражный управляющий Суртаев Н.Х. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении за счет средств 1 расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства 2». На основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А3-9062/2007-7 с ФНС России в пользу 0 судебные расходы в размере 204742 руб. 10 коп. В связи с чем бюджету Российской Федерации причинены значительные убытки в размере 204742 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца – Кускашева И.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Игошев Д.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Игошева Д.А. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Правительство РФ во исполнение положений Закона 127-ФЗ Постановлением от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установило, что федеральным органом, уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба, которая является правопреемником Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.

В судебном заседании и материалами установлено, что на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2007 года по делу № А33-9062-2007 по заявлению 1 в отношении должника 2», директором которого являлся Игошев Д.А., введена процедура банкротства, временным управляющим утвержден Суртаев Н.Х. (л.д. 20-22). На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2008 года по данному делу 2» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.01.2009 года. Конкурсным управляющим должника 2 утвержден Суртаев Н.Х. (л.д. 16-19). Определением Арбитражного суда от 24.10.2008 года в отношении 2» конкурсное производство завершено (л.д. 13-15).

Пункт 1 ст. 59 Закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Конкурсный управляющий должника 2 Суртаев Н.Х. обратился в Арбитражный суд Красноярского края к 1 с заявлением о взыскании расходов, понесенных на конкурсное производство в размере 204742 руб. 10 коп. На основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2008 года требования арбитражного управляющего Суртаева Н.Х. удовлетворены, с 1 взыскано 204742 руб. 10 коп. (л.д. 9-12). Платежным поручением № 53233 от 20.03.22009 года денежные средства в размере 204742 руб. 10 коп. перечислены на счет Суртаева Н.Х. (л.д. 8).

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пункт 1 ст. 10 вышеназванного закона предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Д.А. бюджету Российской Федерации причинены убытки, в связи с чем, с него (Игошева Д.А.) в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 204 742 рублей 10 копеек.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 247 рубля 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 1 к Игошеву Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Игошева Д.А. в пользу 1 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства в сумме 204742 рубля 10 копеек.

Взыскать с Игошева Д.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 5 247 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечении пяти дней с момента оглашения решения.

Ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения этого решения.

Председательствующий В.Н. Стащук