Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рунца А.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.В. к Андриеш В.П. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, утраченного заработка, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев С.В. обратился в суд с указанным иском к Андриеш В.П., мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в том, что последним ему (истцу) был причинен легкий вред здоровью, а именно единая закрытая черепно – лицевая травма, представленная сотрясением головного мозга и кровоподтеком правой височно – скуловой области. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск был оставлен без рассмотрения. За время лечения им (истцом) приобретались лекарственные средства, помимо этого, во время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по состоянию здоровья был утрачен заработок. Кроме того, были понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела, а также причинен моральный вред, выразившийся в унижении человеческого достоинства, испытании физической боли и сильного стресса. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств в размере 477 рублей 12 копеек, утраченный заработок за период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал исковые требования, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что конфликт с ответчиком у него произошел ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, возле <адрес> в <адрес>.

Ответчик Андриеш В.П. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что с вынесенным приговором мирового судьи он не согласен, считает себя невиновным, хотя при этом его не обжаловал, полагает, что суммы, предъявленные истцом, являются завышенными и необоснованными.

Выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064, 1085 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение…, приобретение лекарств…, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.ч. 3,4 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Андриеш В.П. (ответчик по настоящему делу) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью Николаеву С.В. (истцу). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, Андриеш В.П., находясь около <адрес> в <адрес>, во время возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Николаеву С.В. удар лопатой по голове в височную область справа, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде единой закрытой черепно – мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга и кровоподтеком правой височно – скуловой области. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанный приговор вступил в законную силу и в настоящее время не обжалован и не отменен.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не согласен с приговором и считает себя невиновным, суд во внимание не принимает как не основанные на законе и правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеющие.

Как следует из копии выписки амбулаторного больного на имя Николаева С.В., последний прошел курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга». Травма от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено лечение: Таблетки Глицин; таблетки Винпоцетин; Атаракс; таблетки Темпалгин; Актовегин; физраствор; Конкор Кор; Глицерин.

ДД.ММ.ГГГГ истцом указанные выше лекарственные средства были приобретены в аптеке «Юлистам» на общую сумму 477 рублей 12 копеек, что подтверждается копией представленного чека и сомнений у суда не вызывает.

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи следует, что адвокат НП «Красноярская городская коллегия адвокатов» З.Ю. приняла на себя оказание юридической помощи истцу по уголовному делу в качестве представителя последнего в связи с причинением вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, что включает в себя: подготовку заявления о привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения, представление интересов в суде первой и кассационной инстанций по данному делу, подготовка необходимых ходатайств, выступление в прениях по делу, подготовка при необходимости апелляционных и кассационных жалоб или возражений на них, участие в суде апелляционной и кассационной инстанций. Размер оплаты составил 12 500 рублей.

Данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются копиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы потерпевшего Николаева С.В. в судебном заседании представляла адвокат З.Ю.

С учетом принципа разумности, объема проделанной представителем работы в рамках уголовного дела по обвинению Андриеш В.П., суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, работающий в должности стоматолога – терапевта в стоматологическом кабинете ООО «Северо - Западное», находился в отпуске без сохранения заработной платы по состоянию здоровья в связи с полученными телесными повреждениями. Неполученная заработная плата за указанный период составила 8 053 рубля, исходя из среднемесячной заработной платы в размере 9 600 рублей. Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются копиями заявления Николаева С.В. о предоставлении отпуска, приказом о его предоставлении от ДД.ММ.ГГГГ, справками о средней заработной плате и неполученном заработке за подписью директора ООО «Северо - Западное» Ш.М. и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования Николаева С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в размере 477 рублей 12 копеек и утраченного заработка в размере 8 053 рубля.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ и п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень перенесенных истцом в результате совершенного в отношении него преступления физических страданий, выразившихся в болевых ощущениях от полученных телесных повреждений, что подтверждается как самими истцом, так и представленными медицинскими документами (заключениями судебно – медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Андриеш В.П. в пользу Николаева С.В. до 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов…

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Андриеш В.П. в пользу Николаева С.В. расходы на приобретение лекарственных средств в размере 477 рублей 12 копеек, утраченный заработок в размере 8 053 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Андриеш В.П. в федеральный бюджет госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: