Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чацкого В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль» о взыскании задолженности по договорам аренды и расходов по оплате государственной пошлины;

У С Т А Н О В И Л:

Чацкий В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариэль» (далее ООО «Ариэль») о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 175392 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4707 рублей 84 копейки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно п.1.1 которого, он передал во временное пользование ООО «Ариэль» принадлежащий ему на праве собственности грузово - бортовой автомобиль NISSAN DIESEL, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № № кузова отсутствует, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак № для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее время с ежемесячной оплатой в размере 1000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией на один год. Арендуемый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением к договору №, заключенному между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был увеличен до 8 400 рублей в месяц, кроме того, дополнительным соглашением между ними от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № продлен был до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды № по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, транспортное средство возвращено собственнику. За период пользования транспортным средством у ООО «Ариэль», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды № в размере 58 464 рубля. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком – ООО «Ариэль» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно п.1.1 которого он передал во временное пользование ООО «Ариэль» принадлежащий ему на праве собственности УРАЛ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № кузов №, кузова зеленого цвета, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее время с ежемесячной оплатой в размере 1000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией на один год. Арендуемый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был передан по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением к договору №, заключенному между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ до 16 800 рублей в месяц, кроме того, дополнительным соглашением между ними от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № продлен был до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды № по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, транспортное средство возвращено собственнику. За период пользования транспортным средством по договору аренды № у ООО «Ариэль», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 116 928 рублей. Учитывая, что в добровольном порядке задолженность по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 175392 рубля ответчиком не погашена, просит взыскать ее в свою пользу в полном объеме.

В судебное заседание истец Чацкий В.М. и его представитель Иваныч М.С. (по доверенности) не явились, были извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Ариэль» в лице его директора Злобина И.Н. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения на исковое заявление, в которых указал, что факт заключения договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности по арендной плате в общей сумме 175392 рубля не отрицает, однако в настоящее время погасить ее не может ввиду сложного финансового положения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 642, 643, 644, 645, 646, 647, 648, 649 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Чацким В.М. именуемым в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны и ООО «Ариэль», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности грузово-бортовой автомобиль NISSAN DIESEL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № № № кузова отсутствует, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак № для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее время с ежемесячной оплатой в размере 1000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией на один год.

Дополнительным соглашением к договору №, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был увеличен до 8400 рублей в месяц, кроме того, дополнительным соглашением между ними от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № продлен был до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор и дополнительные соглашения к нему составлены в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, содержит данные сторон, их местонахождение и подписи. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержание и подписи в которых в настоящем судебном заседании не оспорены.

Таким образом, подлинность и достоверность договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно дополнительных соглашений к нему и акта приема-передачи транспортного средства у суда сомнений не вызывает. Каких-либо дополнений и замечаний при их заключении и приеме - передаче транспортного средства со стороны ответчика не последовало.

Договор аренды № по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, транспортное средство возвращено собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ, между Чацким В.М. именуемым в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны и ООО «Ариэль», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности УРАЛ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов №, кузова зеленого цвета, государственный регистрационный знак № для использования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее время с ежемесячной оплатой в размере 1000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможной пролонгацией на один год.

Дополнительным соглашением к договору №, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы был увеличен до 16800 рублей в месяц, кроме того, дополнительным соглашением между ними от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды № продлен был до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № и дополнительные соглашения к нему составлены в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, содержит данные сторон, их местонахождение и подписи. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержание и подписи в которых в настоящем судебном заседании не оспорены.

Таким образом, подлинность и достоверность договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно дополнительных соглашений к нему и акта приема-передачи транспортного средства у суда сомнений не вызывает. Каких-либо дополнений и замечаний при их заключении и приеме - передаче транспортного средства со стороны ответчика не последовало.

Договор аренды № по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, транспортное средство возвращено собственнику.

Право собственности Арендодателя на передаваемые им транспортные средства, передаваемые в аренду, подтверждаются представленными в материалах дела копиями паспортов транспортных средств <адрес> и <адрес>.

Согласно представленным актам сверки счетов, подписанным истцом и ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ООО «Ариэль» по арендным платежам по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 175392 рубля, из которых по договору аренды № – 58 464 рубля, по договору аренды № – 116 928 рублей, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена в связи с тяжелым финансовым положением. Каких - либо доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, задолженность по договору аренды подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме в сумме 175392 рубля.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4707,84 рублей, которые подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чацкого В.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ариэль» в пользу Чацкого В.М. задолженность по арендной плате в размере 175392 рубля (сто семьдесят пять тысяч триста девяносто два) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4707 (четыре тысячи семьсот семь) рублей 84 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: