З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» к Михетову Н.М. Михетовой А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» обратилось в суд с иском к Михетову Н.М. и Мехетовой А.Н. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по уплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 106038 рублей 85 копеек, которую в добровольном порядке они не погасили, кроме того пени за несвоевременную оплату составили 24431 рубль 18 копеек. С учетом всех обстоятельств, просит взыскать в пользу ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 106 038 рублей 85 копеек, пени за просрочку платежа в размере 24 431 рубль 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3809 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ««Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» - Шереметьева В.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно сообщив, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Ответчики Михетов Н.М. и Михетова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, по известному месту жительства, заказным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики суд в известность не поставили, в связи с чем, суд признает их извещение надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещении несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено в собственность для вселения И.Л. с несовершеннолетними детьми: И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Михетовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете совместно Михетов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве члена семьи и Михетова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом зарегистрированная ранее в спорном помещении И.Л. - умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № <адрес> расположенным по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная».

На основании п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному истцом в суд расчету, сумма задолженности ответчиков по коммунальным платежам за пользование квартирой № по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 106 038 рублей 85 копеек, что также подтверждается состоянием финансово-лицевого счета (ФЛС), которая до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 106 038 рублей 85 копеек.

Кроме того, согласно ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с расчетом сумма пени за просрочку составляет 24431 рубль 18 копеек. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая, уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая характер неисполненного обязательства, суд полагает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчиков до 1000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины согласно представленных в суд платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3809рублей 40 копеек подлежат частичному удовлетворению в размере 3340 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михетова Н.М. и Михетовой А.Н. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам в размере 106 038 (сто шесть тысяч тридцать восемь) рублей 85 копеек, пени в размере 1000 (одна тысяча) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 340 (три тысячи триста сорок) рублей 78 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: