копия копия г. Красноярск 29 октября 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: Председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев гражданское дело по иску Грищенко Е.А. к 1 о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Грищенко Е.А. обратился в суд с иском к 1 о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что 02.11.2006 года между ним и Ответчиком был заключен кредитный договор № 72920; 17.09.2008 года заключен кредитный договор № 78829. Пункт 2 указанных договоров определяет, что за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 22250 рублей и 4000 рублей соответственно не позднее даты выдачи кредита. Истцом, указанные сумму оплачены. Позднее Истцу стало известно из средств массовой информации, что взимание денежных средств за обслуживание ссудного счета со стороны Банка не законно, он обратился в Банк с претензией за возвратом незаконно полученной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации в связи с инфляцией. В удовлетворении претензии Истцу было отказано. В связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу 22250 рублей – средства, уплаченные по договору № 72920 от 02.11.2006 года, проценты, уплаченные Истцом на указанную сумму по ставке 15%, согласно условий кредитного договора – 6775 рублей 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11762 рубля 82 коп.; денежную компенсацию в связи с инфляцией в размере 13270 рублей 50 коп.; денежные средства, уплаченные по договору № 78829 от 17.09.2008 года в размере 4000 рублей, проценты за срок использования кредита на указанную сумму по ставке 18%, согласно условий кредитного договора – 1396 рублей 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1100 рублей 01 коп.; денежную компенсацию в связи с инфляцией в размере 904 рубля 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании Истец исковые требования увеличил, просил суд взыскать с Ответчика в его пользу 22250 рублей – средства, уплаченные по договору № 72920 от 02.11.2006 года, проценты, уплаченные Истцом на указанную сумму по ставке 15%, согласно условий кредитного договора – 6775 рублей 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11762 рубля 82 коп.; денежную компенсацию в связи с инфляцией в размере 13270 рублей 50 коп.; денежные средства, уплаченные по договору № 78829 от 17.09.2008 года в размере 4000 рублей, проценты за срок использования кредита на указанную сумму по ставке 18%, согласно условий кредитного договора – 1396 рублей 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1100 рублей 01 коп.; денежную компенсацию в связи с инфляцией в размере 904 рубля 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать неустойку в размере 22250 рублей за неисполнение требований по договору № 72920 от 02.11.2006 года и неустойку в размере 4000 рублей за неисполнение требований по договору № 78829 от 17.09.2008 года. Представитель ответчика Журавкова Н.Г., действующая на основании доверенности от 10.09.2010 года исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв и дополнительно пояснила следующее. Кредитный договор № 72920 от 02.11.2006 года был заключен с Истцом более 3-х лет назад. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае с момента заключения кредитного договора. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по кредитному договору № 72920 от 02.11.2006 года, срок исковой давности по которому истек 02.11.2009 года. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, между Истцом и Ответчиком 02 ноября 2006 года заключен кредитный договор № 72920 на покупку недвижимости в размере 890000 рублей под 15% годовых на срок по 02.11.2026 года. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет № 45507810131280072920, заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 22250 рублей. Выдача кредита производится после оплаты заемщиком платежа за обслуживание ссудного счета. Истцом оплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета 03.11.2006 года согласно квитанции № 7256398 в размере 22250 рублей. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что условия кредитного договора № 72920 стали известны Истцу 02.11.2006 года при заключении указанного кредитного договора. Единовременный платеж за обслуживание ссудного счета оплачен Истцом 03.11.2006 года, следовательно и право Истца за защитой которого он мог обратиться в суд было нарушено 03.11.2006 года, а, следовательно, срок исковой давности о пропуске которого заявил Ответчик истек 03.11.2009 года, а в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ судом принимается решение об отказе в иске в части удовлетворения требований по кредитному договору № 72920 от 02.11.2006 года. 17 сентября 2008 года между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № 78829 на сумму 100000 рублей под 18% годовых на срок до 17 сентября 2011 года. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № 45506810431280078829. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Банк отказал истцу в удовлетворении претензии, пояснив, что истец был согласен с размером и порядком уплаты указанных тарифов, о чем свидетельствуют подписи на кредитной документации, причем право банка на включение этих условий в кредитный договор его сторонами закреплено в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», где указано, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По мнению банка Грищенко Е.А. до подписания кредитного договора располагал информацией о правилах предоставления кредита Банком, в том числе и о порядке открытия и обслуживания ссудного счета, добровольно принял на себя права и обязанности по кредитному договору. Открытие и обслуживание ссудного счета регулируются правилами заключенного кредитного договора, который закрепляет конкретные условия получения кредита. С мнением Банка нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Гражданский кодекс Российский Федерации не предусматривает как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплаты за нее предусмотренных договором процентов. Однако Банк в кредитном договоре фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1100 рублей 01 копейка за период с 17.092008 года по 15.07.2010 года (учетная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ – от 7,75% до 13%). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен является верным. В части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, учитывая, что истцом не доказано причинение действиями ответчика нравственных и физических страданий, а взыскание компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 500 рублей. Вместе с тем, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 4000 рублей за неудовлетворение требований потребителя. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 (нарушение сроков) и п.п. 1 и 4 ст. 29 (права потребителя) настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Отказывая в удовлетворении требования Истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего, Истцом заявлено требование о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков без отказа от исполнения договора. Само по себе требование о возврате денежной суммы за обслуживание ссудного счета не влечет расторжение кредитного договора и изменение его условий. Кроме того, претензия Истца Ответчиком рассмотрена, ему дан письменный ответ, в связи с чем, неустойка, заявленная Истцом со ссылкой на ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» удовлетворена быть не может, более того, удовлетворено требование о взыскание денежной суммы за пользование чужими денежными средствами. Не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика процентов на сумму 4000 рублей за период использования кредита по ставке 18%, а также взыскание денежной компенсации в связи с инфляционным обесцениванием денежных средств по следующим основаниям. Открытие и обслуживание ссудного счета каждому заемщику не регулируется самостоятельным договором возмездного оказания услуг, поскольку открытие ссудного счета является необходимым условием процесса по выдаче кредита заемщику, предназначен для учета задолженности заемщика перед Банком. Потребитель вправе отказаться от оплаты услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. (п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя). Следовательно, Истец вправе требовать возврата уплаченной суммы, а требование Истца о начислении процентов, предусмотренных кредитным договором на сумму, оплаченную за обслуживание ссудного счета и взыскание денежной компенсации, в связи с инфляционным обесцениванием денежных средств, не обоснованны. Ставка 18% годовых предусмотрена Банком для заемщика по возврату полученных денежных средств. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с Ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 2800 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грищенко Е.А. удовлетворить частично. Взыскать с 1 в пользу Грищенко Е.А. 4000 рублей за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1100 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 5600 рублей 01 копека. Признать недействительным пункт № 2 кредитного договора № 78829 от 17 сентября 2008 года. Взыскать с 1 в доход государства штраф в размере 2800 рублей. Взыскать с 1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Судья: подпись Стащук В.Н. Копия верна Судья В.Н. Стащук