Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева А.В. Каменевой О.Ф. Каменевой Е.А. Каменеа Е.А. к Администрации г. Красноярска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Каменев А.В., Каменева О.Ф., Каменева Е.А. и Каменев Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено К.А. с семьей на основании ордера №. В соответствии с ответом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности. До настоящего времени они проживает в спорной квартире, оплачивают коммунальные расходы, фактически пользуется ею на основании договора социального найма, состоят по данному адресу на регистрационном учете. Другого жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали, в связи с чем, полагают, что указанное жилое помещение предоставлено им на законных основаниях и подлежит приватизации.

В судебном заседании истцы Каменев А.В., Каменева О.Ф. и их представитель Папков В.М. исковые требования уточнили, просили признать за ними (истцами) право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 36,2 кв.м. по ? доли за каждым, в остальной части поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом, сами истцы дополнительно пояснили, что в ином порядке приватизировать данное жилое помещение не представляется возможным, поскольку она не включена в реестр муниципального жилья.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Клепикова М.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, выслушав истцов, их представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. ст. 35 и 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, а также имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что Каменеву А.В. с семьей, состоящей из трех человек, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная трехкомнатная <адрес>, жилой площадью 36,2 кв.м., полезной 59,4 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> в <адрес>. В качестве членов семьи были включены в ордер: жена Каменева О.Ф. и дочь Каменева Е.А. Впоследствии помимо указанных лиц, в спорную квартиру был также вселен и зарегистрирован их сын Каменев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества, а также в реестре муниципального имущества не зарегистрирована, сведения о зарегистрированных правах иных лиц на нее также отсутствуют, что подтверждается представленными суду справками Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ТУФА по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Как следует из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> 20 является трехкомнатной квартирой, общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой 36,2, подсобной 23,2 кв.м.

Как следует из положений статьи 4 вышеуказанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 2001 года по настоящее время, то есть фактически спорное жилое помещение ей с семьей предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени, в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, то есть исполняют свои обязанности как наниматели.

Ранее Каменев А.В., Каменева О.Ф. и их дети свое право на приватизацию на территории Красноярского края, в том числе г. Красноярска не использовали, о чем свидетельствуют соответствующие справки из ООО «Крастехинвентаризация», имеющиеся в материалах дела. Другого жилья на территории Красноярского края, принадлежащего им на праве собственности, у истцов не имеется, что подтверждается справками из Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что имеются все основания для признании права на данную квартиру за истцами в порядке приватизации, поскольку вселены и пользуется они ею на законных основаниях, на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными и исследованными в судебном заседании, иного жилья у них не имеется, свои права на приватизацию они не использовали ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменева А.В. Каменевой О.Ф., Каменевой Е.А. Каменева Е.А. удовлетворить.

Признать за Каменевым А.В. Каменевой О.Ф., Каменевой Е.А. и Каменевым Е.А. право общей долевой собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на <адрес> в <адрес> общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 36,2 кв.м по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: