ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием истца Лопатина В.П., третьих лиц Лопатина В.В., Лопатиной Т.В. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатин В.П. к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании права пользования жилой площадью, УСТАНОВИЛ: Лопатин В.П. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании права пользования жилой площадью – квартирой <адрес>, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году по решению Исполкома Октябрьского района г.Красноярска по сносу барака по <адрес> ему была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, но прописан он был вместе со своей женой по адресу <адрес>. Так как он по данному адресу не прописан, сын его не пускает. Его сын пользуется указанным жилым помещением на основании заключенного с ним договора социального найма. В данном жилом помещении прописана дочь его сына, Лопатина А.В., которая по указанному адресу никогда не проживала, в данном жилье не нуждается, и соответственно не приобрела право пользования указанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Он хочет прописаться в указанном жилом помещении, согласие его сына, с которым заключен договор социального найма, в письменной форме им получено. Но дочь его сына, Лопатина А.В., не дает согласия на его прописку, несмотря на то, что она никогда там не жила и не приобрела права пользования данным жилым помещением. Ст.40 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Ему, из-за вышеперечисленных обстоятельств, негде жить, соответственно его конституционное право на жилище нарушено. Он пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом и не обладает правом пользования каким бы то ни было жилым помещением. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Кроме того суду пояснил, что за квартиру по <адрес> он не платил, так как был прописан по <адрес>, где и платил за квартиру. В <адрес> он, также, за квартиру не платил, там образовался большой долг и квартиру пришлось продать. После сноса барака по <адрес>, он сперва получил гостинку в Зелёной роще. Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил. Истец о рассмотрении дела без ответчика в порядке заочного производства не возражает. Третье лицо Лопатин В.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что после снова барака по <адрес> им с матерью дали квартиру по <адрес>, а отцу дали гостинку в Зелёной роще. Он с ними уже не жил. Потом он (Лопатин В.В.) со своей семьёй стал проживать в квартире по <адрес>. Затем они с матерью сделали родственный обмен, хотя проживали по старому адресу. В квартире по <адрес> его отец, Лопатин В.П., никогда не проживал, его не воспитывал и никакого права не приобрёл. Третье лицо Лопатина А.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила. Третье лицо Лопатина Т.В., действующая от своего имени и от имени Лопатиной А.В. по доверенности, также, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Лопатин В.П. в данной квартире никогда не проживал и никакого права на неё не имеет. Представитель администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, ими было представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель отдела УФМС по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По делу установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Лопатин В.В. в порядке обмена получил <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат, жилой площадью 31,6 кв.м. с членами его семьи Лопатина Т.В. и Лопатина А.В.. С Лопатин В.В. на указанную квартиру был заключён договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Лопатин В.В. – квартиросъемщик согласно обменного ордера с ДД.ММ.ГГГГ; Лопатина А.В. - дочь согласно ордера с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что Лопатин В.П. никогда в спорной квартире прописан не был, доказательств того, что он проживал и проживает в указанной квартире им не представлено. Бремя по содержанию данной квартиры Лопатин В.П. не несёт, чего он и сам не отрицает и объясняет это тем, что он в данной квартире не прописан. Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Лопатин В.П. продал Г. <адрес> в <адрес>, что также свидетельствует о том, что Лопатин В.П. в спорной квартире не проживал и имел другое место жительства. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно свидетельства о расторжении брака № №, брак между Лопатин В.П. и Дума Т.Я. прекращён ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета на <адрес> в <адрес>, Дума Т.Я. была зарегистрирована в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, согласно поквартирной карточки, Лопатин В.П. никогда не был зарегистрирован в указанной квартире. Оснований полагать, что Лопатин В.П. является членом семьи нанимателя Лопатина В.В., не имеется. Доказательств того, что Лопатин В.П. являлся членом семьи Лопатина В.В., вёл с ним общее хозяйство, истцом не представлено. Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, оснований для признания Лопатина В.П. приобретшим право пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Лопатина В.П. следует отказать. РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лопатин В.П. к администрации Октябрьского района г.Красноярска о признании права пользования жилой площадью отказать. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова