РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Коврижных Е.Г., представителя истца Бараненко И.А., представителей ответчиков Харламовой О.Ю., Полозенко А.Е. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубин В.Н., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней Зарубиной В.В., к МОУ «Лицей № 10» о компенсации вреда здоровью, морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Зарубин В.Н., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней Зарубиной В.В., обратился в суд с исковым заявлением (с учётом последних уточнений) к МОУ «Лицей № 10» о взыскании в пользу Зарубина В.Н. компенсации вреда здоровью его дочери Зарубиной В.В. в размере 69890 рублей, в пользу Зарубиной В.В. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя в размере 800 рублей, оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в помещении МОУ «Лицей № 10» во время перемены между уроками Зарубина В.В. получила телесные повреждения в результате падения и удара затылочной частью головы об пол. Падение произошло в результате столкновения с пробегающим учеником МОУ «Лицей № 10» несовершеннолетним Мукин С.К. После указанного происшествия отец Зарубиной В.В. - Зарубин В.Н. был вызван в школу классным руководителем, чтобы забрать ребенка домой. По пути домой самочувствие Зарубиной В.В. резко ухудшилось, была вызвана бригада скорой медицинской помощи и ребенок был госпитализирован в ДНХО ГБ № 20, где ей был поставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ». На лечении в стационаре Зарубина В.В. находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом № медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен вред здоровью средней тяжести. В г.Красноярске Зарубина В.В. постоянно проживала совместно с отцом. Поскольку характер его профессиональной деятельности не позволяет ему постоянно осуществлять уход за больным ребенком, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из <адрес> (где постоянно проживает семья Зарубиных) вылетела мать Зарубиной В.В. - Зарубина С.А.. После окончания госпитализации и амбулаторного лечения Зарубина С.А. и Зарубина В.В. вылетели в <адрес>, где Зарубина В.В. продолжила обучение в МОУ СОШ <адрес>. В связи с этим были понесены расходы в сумме 21750 рублей. Необходимость осуществления материнского ухода подтверждается справкой невролога. В связи с полученной травмой Зарубина В.В. нуждалась в санаторно-курортном лечении, в связи с чем, истцом были понесены расходы на приобретения авиабилетов для Зарубиной В.В. и Зарубиной С.А. в качестве сопровождающего лица, в размере 48140 рублей. В результате причинения вреда здоровью Зарубиной В.В. были причинены физические (тошнота, головная боль) и нравственные (испуг, неудобства связанные с госпитализацией, смена школы) страдания. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Суду также пояснил, что по поводу необходимости санаторно-курортного лечения есть медицинское заключение, которое имеется в материалах дела, а также подтверждение, что санаторно-курортное лечение можно проходить с таким заболеванием в <адрес>, билеты были приобретены в <адрес>. В момент причинения вреда Зарубиной В., М. находился под надзором МОУ «Лицей № 10», в действиях преподавателя лицея и мед. работника отсутствует вина, предусматривающая уголовную ответственность. Поскольку вред причинен несовершеннолетним, который находился под надзором образовательного учреждения, должна последовать гражданско-правовая ответственность учреждения за причинение вреда несовершеннолетним, который находится под надзором. Представитель ответчика Полозенко А.Е. исковые требования не признала ввиду отсутствия вины МОУ «Лицей № 10», кроме того, не подтверждены ничем расходы на лечение, прохождение санаторно-курортного лечения в <адрес>, и необходимость приезда матери для ухода за ребенком. Преподавателем были соблюдены все инструкции, как выяснилось, мальчик выбежал из туалета, выскочил в то время, когда преподаватель занималась другими детьми. Отсутствие вины подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом служебной проверки, которым установлено, что нарушений со стороны преподавателя и мед. работника школы не выявлено. Представитель ответчика Харламова О.Ю. исковые требования также не признала, подтвердив, что вины МОУ «Лицей № 10» в причинении вреда здоровью Зарубиной В.В. нет. Представитель третьего лица – Управления образования администрации Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил. Специалист Ч., которая работает врачом невропатологом ГП № 1 МУЗ ГДБ № 4, суду пояснила, что ребенка она не видела, на диспансерный учет данный ребенок к ним в поликлинику не вставал. Как следует из медицинских документов, ребенок был осмотрен врачом лицея и врачом стационара, был установлен диагноз: ЗЧМТ, легкая степень повреждения головного мозга. Ребенок ДД.ММ.ГГГГ выписан из стационара в удовлетворительном состоянии без жалоб, рекомендовано наблюдение врача невролога. Обычно наблюдение невролога длится в течение 1 года, чтобы предупредить осложнения и обеспечить динамическое выздоровление. Легкая степень повреждения головного мозга обратимая форма. Также рекомендовано продолжить метаболическую терапию (прием препарата глицин), амбулаторный режим в течение 5 дней и освобождение от занятий физкультуры на 2 месяца. После выписки из стационара ребенка, оценивается его состояние в динамике, если жалоб нет, то он выписывается для посещения школы с ограничением физической нагрузки на 2 месяца, при необходимости продолжается восстановительное лечение. В дальнейшем лечение может не назначаться, если жалоб нет. Если имеются стойкие последствия ЗЧМТ, то назначается санаторно-курортное лечение в санатории неврологического профиля, они не рекомендуют лечить детей с последствиями ЗЧМТ в летний период, лечить рекомендуют в санаториях местного климата. Исходя из жалоб по представленной документации, у девочки были головные боли и быстрая утомляемость, в связи с чем, не было необходимости указывать период пребывания в санатории. В связи с травмой, так как была выписана из стационара в удовлетворительном состоянии, в каком-то особенном уходе она не нуждалась. Ребенок возраста 7 лет может нуждаться в уходе родителя, но это не связано с травмой. Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч.1 ст.1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ч.1 ст.1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, в лицее № 10, по <адрес>, несовершеннолетняя Зарубина В. стояла у дверей кабинета 3-14. В это время по коридору третьего этажа пробегал мальчик Мукин С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., он резко повернул за угол, и столкнулся с Зарубиной В., она не удержалась, упала и ударилась затылочной частью головы об пол. Мимо проходила классный руководитель № класса - Д., которая помогла подняться девочке и довела ее до классного руководителя В.. После чего, В., отвела девочку в медицинский кабинет, где ее осмотрел врач П.. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении врача-педиатра П. по факту несвоевременного и некачественного оказания медицинской помощи несовершеннолетней Зарубиной В., отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении учителя начальных классов В. по факту несвоевременного исполнения обязанностей учителем, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Зарубиной В.В. при обращении за медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ было отмечено повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, которое вызывало временное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могло возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета. По делу также установлено, что согласно представленных авиабилетов, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вылетела мать девочки Зарубина С.А. (стоимость билета составила 8350 рублей), как указывает истец для ухода за девочкой. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Зарубина С.А. с дочерью Зарубиной В.В. вылетели в <адрес>, где проживала Зарубина С.А. (стоимость билетов составила 4550 рублей и 8650 рублей). Согласно выписки из истории болезни стационарного больного № из Детской клинической больницы № 20 им.И.С.Берзона, Заруьина В. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, выписана была в удовлетворительном состоянии, жалоб не имелось, рекомендовано наблюдение у невропатолога, медикаментозное лечение – принимать глицин, школу не посещать 5-7 дней и освободить от физкультуры на 2 недели. Из данной выписки и показаний, допрошенного в судебном заседании врача невропатолога, не следует, что девочке по медицинским показаниям был необходим специальном уход. Представителем истца была представлена справка невролога из поликлиники № 2 МУЗ ГДБ № 4 г.Красноярска, что Зарубина В. находилась на амбулаторном лечении у невролога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и что она нуждается в материнском уходе. Однако, других доказательств, подтверждающих рекомендации, указанные в данной справке не представлено. Кроме того, данная справка вызывает сомнение в её достоверности, поскольку как указано выше, Зарубина С.А. с дочерью Зарубиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ вылетели в <адрес> и девочка не могла находиться на амбулаторном лечении у данного врача до ДД.ММ.ГГГГ. Также, по делу установлено, что до указанных событий девочка проживала в г.Красноярске с отцом, который и осуществлял за ней родительский уход. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика стоимости указанных авиабилетов не имеется. Что касается возмещения расходов на приобретение авиабилетов в размере 48140 рублей для Зарубиной В.В. и Зарубиной С.А., в качестве сопровождающего лица, к месту прохождения санаторно-курортного лечения (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то данные требования, также, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств прохождения Зарубиной В.В. санаторно-курортного лечения, суду не представлено. Сама справка для получения путёвки № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о прохождении санаторно-курортного лечения. Кроме того, согласно данной справки рекомендовано прохождение санаторно-курортного лечения в санаториях <адрес> и <адрес>. Однако, согласно показаний врача невропатолога, при получении ребёнком такой травмы, не рекомендуется в столь близкий период проходить санаторно-курортное лечение и тем более в летний период. При данном заболевании рекомендуется прохождение ребёнком реабилитации в санаториях местного значения. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В случае причинения вреда малолетним в период его временного нахождения в образовательной организации, эта организация обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по их вине при осуществлении надзора. Как указывалось выше, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении учителя начальных классов В. было отказано. Из проведённых проверок лицеем и следственных органов, суд не усматривает в причинении Зарубиной В.В. вреда здоровью, вины лицея и считает, что за несовершеннолетними в момент причинения вреда осуществлялся должный надзор, нарушение требований педагогического характера не установлено. Доказательств, опровергающих данные выводы, истцом в суд не представлены. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, также, следует отказать. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, судебные расходы, понесённые истцом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зарубин В.Н., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней Зарубиной В.В., к МОУ «Лицей № 10» о компенсации вреда здоровью, морального вреда и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова