РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истцов Усовой Л.М., Усова М.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Л.М., Усова М.В. к администрации г.Красноярска о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли и признании права собственности на квартиру в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Усова Л.М. и Усов М.В. обратились в суд с иском (уточнённый) к администрации г.Красноярска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, выделе в натуре Усовой Л.М. 2/3 доли и Усову М.В. 1/3 доли в указанном жилом доме в виде <адрес> общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой 31,3кв.м. и признании за ними право собственности на указанные доли, мотивируя тем, что она (Усова Л.М.), является собственником 8/24 долей в праве собственности на одноэтажное домовладение (лит.А) общей площадью 80,8 кв.м., в том числе жилой - 61,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Н., в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. Он (Усов М.В.), является собственником 4/24 долей в праве собственности на одноэтажное домовладение (лит.А) общей площадью 80,8 кв.м., в том числе жилой - 61,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Н., в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе являются собственниками ? доли в праве собственности на указанное выше домовладения, что составляет <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м.. Ранее собственниками домовладения являлись: С. и С.Н., которые владеют квартирой №, общей площадью 40,5 кв.м. на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску С. и С.. В настоящее время у них (Усовых) возникла необходимость выделения их доли из общего имущества в натуре, для реализации их прав собственников. Они не могут оформить свои права, так как их доли не выделены в виде <адрес>. Выдел доли в натуре из общего имущества возможен без нанесения имуществу несоразмерного ущерба. В доме имеются отдельные входы, между собою квартиры разделены капитальной стеной.

В судебном заседании истцы Усова Л.М. и Усова М.В. на исковых требованиях настаивали, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица С. и С. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По делу установлено, что, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Усова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4/8 долей жилого <адрес> в <адрес>, являются Усова Л.М. на 2/3 доли и Усов М.В. на 1/3 долю. На основании данного свидетельства, их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как общая долевая собственность на <адрес> в <адрес> за Усовой Л.М. в размере 8/24 долей, за Усовым М.В. в размере 4/24 долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>.

Согласно технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 80,8 кв. метров, в том числе жилую – 61,5 кв. метров, в том числе <адрес>, находящаяся в данном жилом доме, имеет общую площадь – 40,3 кв.м., в том числе жилую – 31,3 кв.м..

Как установлено судом, Усова Л.М. имеет в собственности 8/24 доли спорного жилого дома, а Усов М.В. – 4/24 доли, что является квартирой № и не препятствует выделу долей в натуре, в связи с чем, исковые требования истцов в этой части подлежат удовлетворению. Учитывая, что между истцами не имеется спора по размеру долей в выделенном в натуре жилом помещении - <адрес>, суд считает, что и требования истцов о признании за ними права собственности на указанные доли за каждым в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Выделить в натуре Усова Л.М. 2/3 доли в жилом <адрес> в <адрес> в виде <адрес> общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой – 31,3 кв.м. и признать за ней право собственности на указанную долю в данной квартире.

Выделить в натуре Усова М.В. 1/3 доли в жилом <адрес> в <адрес> в виде <адрес> общей площадью 40,3 кв.м., в том числе жилой – 31,3 кв.м. и признать за ним право собственности на указанную долю в данной квартире.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова