ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием представителя должника Миронова Е.В., судебного пристава-исполнителя Галузина Е.А. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ответчика ООО Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» о приостановлении исполнительных производств, УСТАНОВИЛ: ООО Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» обратилось в суд с заявлениями о приостановлении исполнительных производств № о взыскании с должника ООО ЛК «Механика роста Лизинг» в пользу взыскателя Магомедова М.М. 1152811 рублей 76 копеек, № о взыскании с должника ООО ЛК «Механика роста Лизинг» в пользу взыскателя Магомедова М.М. 50000 рублей, № о взыскании с должника ООО ЛК «Механика роста Лизинг» в пользу взыскателя Магомедова М.М. 1181594 рубля 24 копейки, № о взыскании с должника ООО ЛК «Механика роста Лизинг» в пользу взыскателя Магомедова М.М. 6560 рублей на основании исполнительных листов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Нижнеилимским районным судом Иркутской области в связи с оспариванием должником исполнительного документа до окончательного рассмотрения вопроса по существу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ (направлена ДД.ММ.ГГГГ) подана частная жалоба в Иркутский областной суд на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым была произведена замена взыскателя по вышеуказанным исполнительным документам с Масурова М.М. на Магомедова М.М.. Рассмотрение частной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском областном суде. В судебном заседании представитель должника ООО Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» по доверенности Миронов Е.М. настаивал на приостановлении исполнительных производств, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Взыскатель Магомедов М.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявлений о приостановлении исполнительных производств был извещён. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району Галузин Е.А. суду пояснил, что у него на исполнении находятся исполнительные листы в отношении ООО Лизинговая компания «Механика роста Лизинг», возбуждены исполнительные производства. Он возражает против их приостановления, поскольку им необходимо установить имущество, на которое впоследствии можно будет обратить взыскание. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, считает, что заявления о приостановлении исполнительных производств удовлетворению не подлежит. Согласно ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст.39 Федеральным законом "Об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Часть 2 указанной статьи определяет перечень случаев возможного приостановления судом исполнительного производства полностью или частично. Суд вправе, но не обязан приостанавливать исполнительное производство в этих случаях. Как установлено в судебном заседании, исполнительные производства №, №, №, № возбужденны на основании исполнительных листов, выданных Нижнеилимским районным судом Иркутской области о взыскании с должника ООО Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» в пользу взыскателя Магомедова М.М. суммы 1152811 рублей 76 копеек, 50000 рублей, 6560 рублей 00 копеек, 1181594 рубля 24 копейки. О возбуждении исполнительных производств были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было установлено, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» в пользу Масурова М.М. 1152811,76 рублей - возврат денежных средств, уплаченных за автомобиль <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения убытков 1181594,24 рубля, из них 940408,24 рублей - расходы по оплате лизинговых платежей, 176190 рублей - расходы по оплате страховой премии по договору лизинга, 22866 рублей - расходы, понесенные оплатой гостиничных услуг, транспортные расходы в связи с ремонтом автомобиля, 42130 рублей - расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, 6560 рублей - расходы по оплате госпошлины. Также, с ООО Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» взыскана пошлина в госдоход 9212,03 рублей. Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны в исполнительном производстве с Масурова М.М. на Магомедова М.М.. На данное определение ООО Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» подана частная жалоба, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, даже частично. Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ сущность вынесенного решения не затрагивается, а лишь производится замена стороны её правопреемником. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. В связи с чем, в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительных производств, следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.224,225,437 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ООО Лизинговая компания «Механика роста Лизинг» о приостановлении исполнительных производств № о взыскании с должника ООО ЛК «Механика роста Лизинг» в пользу взыскателя Магомедова М.М. 1152811 рублей 76 копеек, № о взыскании с должника ООО ЛК «Механика роста Лизинг» в пользу взыскателя Магомедова М.М. 50000 рублей, № о взыскании с должника ООО ЛК «Механика роста Лизинг» в пользу взыскателя Магомедова М.М. 1181594 рубля 24 копейки, № о взыскании с должника ООО ЛК «Механика роста Лизинг» в пользу взыскателя Магомедова М.М. 6560 рублей на основании исполнительных листов № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Нижнеилимским районным судом Иркутской области отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г.Красноярска. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова